Определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4г-2628/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - снятие с регистрационного учета - подача апелляционной жалобы - право пользования жилым помещением - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4г-2628/13

N 4г/1 - 2628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу З.Т.В., действующей в интересах Амзаян Н.Т., поступившую в Московский городской суд 14.03.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Амзаян Н.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 г. по гражданскому делу N 2-817/10 удовлетворены исковые требования Бабаян Р.М. к Амзаян Н.Т., Арзуманян Н.Ю., Цатуровой Ю.Ю., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

11.03.2012 г. Амзаян Н.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на принятое судом решение, ссылаясь на то, что решение суда было получено 01.03.2012 г., в связи с чем, она не могла своевременно подать жалобу.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. Амзаян Н.Т. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 г. восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012 г. определение суда отменено и вынесено новое определение, которым постановлено:

Отказать Амзаян Н.Т. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.12.2009 г. по гражданскому делу N 2-817/10 по иску Бабаян Р.М. к Амзаян Н.Т., Арзуманян Н.Ю., Цатуровой Ю.Ю., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В кассационной жалобе З.Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что доводы Амзаян Н.Т. о наличии уважительных причин, связанных с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Отменяя определение суда, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что решение постановлено 29.12.2009 г. Копия решения получена представителем истца 20.01.2010 г. Ответчики по делу Цатурова Ю.Ю., Арзуманян Н.Ю. - дети Амзаян Н.Т. ознакомлены с материалами дела 21.04.2010 г. и 22.04.2010 г. соответственно, в указанные дни ими же получены копии решений. В справочном листе также имеется подпись Амзаян Н.Т. о получении копии решения 11.11.2011 г. Заявление от Амзаян Н.Т. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в Тушинский районный суд г. Москвы 11.03.2012 г.

Судом апелляционной инстанции учтены, разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Амзаян Н.Т. не представлено, судебная коллегия правильно в удовлетворении заявления отказала.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких данных оснований для передачи жалобы Забабуриной Т.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы З.Т.В., действующей в интересах Амзаян Н.Т., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Амзаян Н.Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко