Определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4г-2646/13 (ключевые темы: вентиляционные каналы - вентиляция - квартира - государственные унитарные предприятия - надлежащее состояние)

Определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4г-2646/13

4г/2-2646/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

25 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Абаюшкина Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкина А.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 25 марта 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "АВИЛОН-М" к Абаюшкину Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкину А.Л. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИЛОН-М" обратилось в суд с иском к Абаюшкину Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкину А.Л. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года заявленные ООО "АВИЛОН-М" исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Абаюшкин Л.Ю., Абаюшкина Е.И., Абаюшкин А.Л. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "АВИЛОН-М" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что на основании договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2009 года ООО "АВИЛОН-М" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе "Северное Бутово" города Москвы, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: ***; Абаюшкин Л.Ю., Абаюшкина Е.И., Абаюшкин А.Л. являются сособственниками жилого помещения по адресу: ***, на праве общей собственности без определения долей; 19 марта 2012 года в ООО "АВИЛОН-М" поступила заявка о неработающей вентиляции от жителя квартиры по адресу: ***; 19 марта 2012 года ООО "Геовизор-К" составлен акт контрольной проверки, из которого следует, что тяга в вентиляционных каналах отсутствует в связи с заужением венткороба на уровне квартиры N *** по адресу: ***, а для нормализации тяги по стояку необходимо восстановить сечение вентиляционного канала; собственникам квартиры N *** (Абаюшкину Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкину А.Л.) неоднократно направлялись уведомления и предписания с требованием восстановить систему вентиляции в первоначальное проектное состояние либо предоставить доступ в квартиру с целью восстановления вентиляционного канала; однако, до настоящего времени вентиляционный канал Абаюшкиным Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкиным А.Л. не восстановлен, доступ в квартиру не предоставлен; 20 июля 2012 года проведена контрольная проверка, по результатам которой выявлено, что сечение вентиляционного канала на уровне кв. N *** по адресу: ***, принадлежащей Абаюшкину Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкину А.Л., не восстановлено; в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; поскольку Абаюшкин Л.Ю., Абаюшкина Е.И., Абаюшкин А.Л. являются сособственниками жилого помещения по адресу: ***, постольку они как собственники квартиры обязаны использовать ее с учетом прав и законных интересов соседей; в результате изменения устройства вентиляции в квартире ответчиков были нарушены прав и законных интересов иных лиц, проживающих в данном доме, в связи с чем требования ООО "АВИЛОН-М" об обязании Абаюшкина Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкина А.Л. предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ являются законными и обоснованными; доводы Абаюшкина Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкина А.Л. о несогласии с проведением в принадлежащей им квартире ремонта устройства вентиляции не могут быть приняты во внимание, так как в ином случае возможности восстановить вентиляционное оборудование квартиры в надлежащее состояние не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки ответчиков на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2004 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района "Северное Бутово" города Москвы к Абаюшкину Л.Ю. о восстановлении работы вентиляционного канала не могут быть приняты во внимание, так как истцом по названному гражданскому делу выступал ГУП ДЕЗ района "Северное Бутово", а не ООО "АВИЛОН-М"; при этом, основанием для обращения ООО "АВИЛОН-М" в суд с настоящим иском послужили обстоятельства, возникшие в 2012 году в связи с обращением жителя квартиры N *** того же дома; тем самым, указанные иски не являются тождественными, а потому оснований к прекращению производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Абаюшкина Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкина А.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчиков Абаюшкина Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкина А.Л. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "АВИЛОН-М" к Абаюшкину Л.Ю., Абаюшкиной Е.И., Абаюшкину А.Л. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев