Определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4г-2657/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - садоводство - дачное некоммерческое объединение - публичный договор)

Определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4г-2657/13

N 4г/9 - 2657/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу СНТ "Русь", поступившую в Московский городской суд 22 марта 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Русь" к Боровеевой Л.И. об обязании заключить договор, по встречному иску Боровеевой Л.И. к СНТ "Русь" об обязании заключить договор,

установил:

СНТ "Русь" обратилось в суд с иском к Боровеевой Л.И. об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Боровеева Л.И. предъявила встречный иск к СНТ "Русь" об обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования в ее редакции, в котором указала, что она не является членом СНТ и не обязана выполнять устав данной организации, кроме того, в период ее членства в СНТ на ее деньги создавались объекты общего пользования, соответственно, она не должна заключать договор, предложенный истцом, и не обязана вносить плату за пользование данными объектами; размер платы за пользование общим имуществом для граждан, ведущих индивидуальное садоводство, не может превышать размер платы для членов СНТ.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. исковые требования СНТ "Русь" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Боровеевой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. отменено, постановлено: исковые требования СНТ "Русь" и встречные исковые требования Боровеевой Л.И. удовлетворить частично; обязать СНТ "Русь" и Боровееву Л.И. заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ "Русь" в порядке, установленном общим собранием членов СНТ "Русь".

СНТ "Русь" подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Боровеевой Л.И. на праве собственности принадлежат садовые участки NN *** общей площадью 4556 кв.м, расположенные в границах территории СНТ "Русь" по адресу: ***.

С 1993 по 2009 г. Боровеева Л.И. являлась членом СНТ "Русь".

После исключения Боровеевой Л.И. из состава членов СНТ "Русь" договор на пользование имуществом общего пользования СНТ "Русь" с ней не заключался.

11 июля 2011 г. Боровеевой Л.И. направлен проект договора N *** о пользовании имуществом общего пользования СНТ "Русь" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, который Боровеева Л.И. получила и представила протокол разногласий.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Русь", суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8,19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что ответчик в силу указанных норм и положений Устава СНТ "Русь" обязана заключить с товариществом договор N*** от 01 мая 2011 года.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Боровеевой Л.И., суд первой инстанции руководствовался п.п.1 и 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которым при заключении публичного договора организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, все условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Русь и встречных исковых требований Боровеевой Л.И., суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 1, 8, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 421, 445 ГК РФ, и исходил из того, что для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не является обязательным заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке имеет право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Исходя из того, что волеизъявление на заключение договора о пользовании общим имуществом СНТ у СНТ "Русь" и Боровеевой Л.И. имеется, однако СНТ "Русь" просит суд обязать Боровееву Л.И. заключить с товариществом договор N *** от 01 мая 2011 года на условиях, изложенных в договоре, с чем Боровеева Л.И. не согласна, предлагая свою редакцию такого договора, судебная коллегия указала, что пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории осуществляется за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 8 от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, и пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Русь" и встречного иска Боровеевой Л.И.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Кроме того, из кассационной жалобы усматривается, что заявителю неясен порядок исполнения решения суда.

Так, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы СНТ "Русь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Русь" к Боровеевой Л.И. об обязании заключить договор, по встречному иску Боровеевой Л.И. к СНТ "Русь" об обязании заключить договор, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова