Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2687/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - признание сделки недействительной - сроки исковой давности - договор пожизненного содержания с иждивением - момент заключения договора)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2687/13

N 4г/7-2687/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуМАН, поданную в организацию почтовой связи 15 марта 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Б А.И. к МА.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Б А.И. обратилась в суд с иском к МА.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что __.года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г___, по которому указанная квартира была отчуждена истцом ответчику по цене ___руб.

Договор купли-продажи был нотариально удостоверен ___.года и зарегистрирован в установленном порядке.

Истец просила признать заключенный договор купли-продажи квартиры недействительным, поскольку он был совершен под влиянием заблуждения. Истец иного жилья, кроме как спорной квартиры не имеет, поэтому добровольно не отчуждала свою квартиру ответчику, так как не имела намерения и желания лишать себя единственного жилья.

В момент заключения договора истец была введена со стороны ответчика в заблуждение относительно правовой природы заключаемой сделки, поскольку на самом деле имела намерение заключить с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, так как находится в престарелом возрасте, является инвалидом I группы, страдает рядом тяжелых соматических заболеваний, поэтому нуждается в уходе.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года БА.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 сентября 2012 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Б А.И. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:_____, заключенный ___.года между БАИ иМАН , применены последствия недействительности сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ___.., от __..года, квартира возвращена в собственность БА. И.

В кассационной жалобе МА.Н. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что__... года между БА.И. и М А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу___. Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Москвы АЗ.А. и зарегистрирован в УФРС по Москве ___года.

За БА.И. и Р И.И., зарегистрированными в квартире в момент заключения договора, по условиям договора сохранено право пользования квартирой.

По условиям заключенного договора купли-продажи квартира приобретена МА.Н. за ___. коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ею оспариваемой сделки под влиянием заблуждения относительно ее правовой природы. При этом суд учел, что договор купли-продажи подписан самой БА.И., был зачитан ей вслух, а имеющиеся у нее заболевания не исключали для нее возможность правильно оценивать характер сделки.

Отменяя решение суда, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что договор купли-продажи квартиры от ___.года сторонами не исполнен, так как Б А.И. квартира А.Н. фактически не передавалась, а последняя не передавала денежных средств в счет оплаты квартиры.

При этом судебной коллегией учтено, что БА.И., 1__..года рождения, является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе заболеваниями сердца, головного мозга, органов зрения. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих объяснения Б А.И. о том, что она, заключая спорную сделку, предполагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, суду представлено не было.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных БА.И. исковых требований и их удовлетворила.

Оценивая довод ответчика о пропуске БА.И. срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд, БА.И. указывала, что о заключении ею договора купли-продажи квартиры, а не договора пожизненного содержания с иждивением она узнала только ____года. В суд с указанным иском она обратилась в __.года, в связи с чем установленный законом срок исковой давности ею не пропущен.

Довод заявителя о том, что БА.И. лично подписала договор купли-продажи и то, что нотариус при заключении договор разъяснил ей действующее законодательство, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает и об отсутствии у Б А.И. заблуждения относительно правовой природы заключаемой ею сделки сам по себе свидетельствовать не может.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального закона, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, правом самостоятельной оценки которых суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать МАН в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 26 марта 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Б А.И. к М А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судья Н. С. Кирпикова