Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-2691/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - квартира - снятие с регистрационного учета - вселение - право пользования)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-2691/13

N 4г/9 -2691/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Скворцовой А.Н., направленную по почте 06 марта 2013 года и поступившую в Московский городской суд 26 марта 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Скворцова Н.И. к Скворцовой А.Н. о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Скворцовой А.Н. к Скворцову Н.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании,

установил:

Скворцов Н.И. обратился в суд с иском к Скворцовой А.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *** (спорная квартира, спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что Скворцова А.Н. в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства в 1999 году, однако её регистрация носит формальный характер: в квартиру ответчик не вселялся, не проживает и не проживал по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает ответчик с матерью по другому адресу, добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры Скворцова А.Н. отказывается.

Скворцова А.Н. обратилась в суд к Скворцову Н.И. со встречным требованиям о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, сославшись на то, что спорная квартира была предоставлена по ордеру на семью из трех человек (истец, его супруга, ответчик - их дочь).

С 1999 года по 2004 года спорная квартира сдавалась, в связи с чем они проживали со Скворцовым Н.И. в другом жилом помещении. Впоследствии Скворцов Н.И. переехал в спорную квартиру. По утверждению Скворцовой А.Н., она пыталась вселиться в квартиру, однако со стороны отца ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, иного жилого помещения у нее не имеется, в связи с чем она вынуждена проживать по иному адресу.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года, исковые требования Скворцова Н.И. к Скворцовой А.Н. о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворены: Скворцова А.Н. признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г. Москва, ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу; в удовлетворении встречного иска Скворцовой А.Н. к Скворцову Н.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании отказано.

Скворцовой А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, относящуюся к жилищному фонду г. Москвы (муниципальное жилье).

С 1989 года по 1997 год Скворцов Н.И. состоял в браке с матерью Скворцовой А.Н.

Спорная квартира была предоставлена матери Скворцовой А.Н. в качестве служебного жилья. Скворцова А.Н. с матерью прибыли по спорному адресу в 1987 году, а Скворцов Н.И. в 1989 году.

Судом установлено, что в 1999 году Скворцовой А.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ***, при этом право пользования Скворцовой А.Н. и ее матери спорным жилым помещением прекратилось.

28 декабря 1999 года Скворцова А.Н. выбыла из квартиры N *** по ул. ***, д. *** в спорную квартиру, а ее мать в 2004 году, предварительно приватизировав ее и приобретя квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 69,70 ЖК РФ, а также ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действующих в спорный период.

При этом суд исходил из того, что Скворцова А.Н. в спорное жилое помещение вселена не была, в спорной квартире не проживала, совместного с отцом хозяйства не вела, в связи с чем право пользование спорной квартирой не приобрела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Скворцовой А.Н. доказательств обратного представлено не было.

При таких данных вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Скворцовым Н.И. требований, признании Скворцовой А.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещение и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу, представляется правильным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Скворцовой А.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, исходил из того, что Скворцова А.Н. с момента регистрации по спорному адресу не проживала, о своем желании постоянно проживать в спорной квартире не заявляла, совместного хозяйства с отцом, являющимся нанимателем спорного жилого помещения, не вела и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного Скворцова А.Н. не представила.

Доводы кассационной жалобы Скворцовой А.Н., по существу, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Скворцовым Н.И. требований.

Доводы кассационной жалобы Скворцовой А.Н. о том, что согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судебными инстанциями, Скворцова А.Н. в спорное жилое помещение с 1999 года не вселялась, коммунальные платежи начала оплачивать после принятия к производству искового заявления Скворцова Н.И., споры относительно нарушения жилищных прав Скворцовой А.Н. возникли лишь в 2005 году, в связи с наличием конфликтных отношений с супругой Скворцова Н.И.

Таким образом, Скворцова А.Н. была лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, в установленном законом порядке в квартиру не вселялась, в связи с чем положения ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении Скворцовой А.Н. в полной мере соблюдены, при этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.

Кроме того, из представленных судебных постановлений следует, что в 1999 году Скворцовой А.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, которая была приватизирована матерью ответчика по первоначальному иску и дальнейшем продана, а матерью Скворцовой А.Н. была приобретена квартира N ** по *** улице ***, д. *, в которой в настоящее время проживает Скворцова А.Н.

Иные доводы кассационной жалобы Скворцовой А.Н. сводятся к позиции истца по встречному иску по заявленным ей требованиям. Однако данные доводы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК

определил:

в передаче кассационной жалобы Скворцовой А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Скворцова Н.И. к Скворцовой А.Н. о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Скворцовой А.Н. к Скворцову Н.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова