Определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4г-2725/13 (ключевые темы: жилой дом - участок недр - представление прокурора - спор о праве - права на земельные участки)

Определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4г-2725/13

N 4г/1-2725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Нестиной О.В., поступившую в Московский городской суд 14.03.2013 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. о возврате искового заявления Нестиной О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

у с т а н о в и л:

Нестина О.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просила отменить решение Управления Росреестра по Москве от 11.03.2012 г. N 20/071/2011-336 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом и обязать Управление Росреестра по Москве осуществить регистрацию.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 г. исковое заявление Нестиной О.В. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестиной О.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 247 ГК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Решая вопрос о возврате заявления суд обоснованно указал, что причиной отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом по адресу: ***, явилось не предоставление Нестиной О.В. документа, подтверждающего согласие одного из лиц, имеющего право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по названному адресу, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

При этом судом также учтено, что спорная квартира расположена по адресу: ***, указанный адрес не входит в территориальную юрисдикцию Тушинского районного суда г. Москвы, а согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах основания для передачи жалобы Нестиной О.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нестиной О.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. о возврате искового заявления Нестиной О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко