Определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4г-2761/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - управление многоквартирным домом - долевое строительство - внесение платежей - застройщик)

Определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4г-2761/13

4г/1 - 2761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Финогенова В.А., поступившую в Московский городской суд 18.03.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Каскад-Менеджмент" к Финогенову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО "Каскад-Менеджмент" обратилось в суд с иском к Финогенову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что Финогенов В.А. является собственником квартиры N 431, машиноместа, расположенных по адресу: ***. Также имеет долю в праве общей собственности на общее имущество в МЖК "Каскад". В период с 01.03.2009 г. по настоящее время, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 74 коп.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. постановлено:

Взыскать с Финогенова В.А. в пользу ООО "Каскад-Менеджмент" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 74 коп., пени в размере *** руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 01 коп., а всего *** руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финогенова В.А. ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Финогенов В.А. на основании договора участия в долевом строительстве является собственником квартиры N 431 по адресу: *** и машиноместа N 479 в данном доме.

16.01.2009 г. в соответствии с передаточным актом указанная квартира была передана Финогенову В.А. застройщиком ЗАО "ТВЛ-Элгад Инвест".

17.06.2011 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства (машиноместа) по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2006 г. ЗАО "ТВЛ-Элгад Инвест" передал, а Финогенов В.А. принял объект долевого участия строительства - машиноместо N 479.

04.05.2008 г. указанный застройщик заключил с ООО "Каскад-Менеджмент" договор N 30-д/ТВЛ-ЭЛ управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 договора Управляющая компания ООО "Каскад-Менеджмент" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом комплексе "Каскад", расположенному по адресу: ***, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако Финогенов В.А. не вносит плату за коммунальные услуги и оплату жилья, а также плату за предоставленные услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Каскад-Менеджмент" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в период с марта 2009 года по настоящее время плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась.

Суд верно исходил из того, что пунктом 2.3.1 договора от 04.05.2008 г. предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, установленными договором, в связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению платежей, по поводу которых возник спор, в силу названных положений Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).

Следует также согласиться с позицией судов первой и второй инстанций о том, что не заключение ответчиком договора управления многоквартирным домом, не освобождает его от исполнения возложенных на него договором обязанностей.

Что касается судебных расходов, то их взыскание судом произведено пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы перечисленные в кассационной жалобе, подробно обсуждались судебной коллегией, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы Финогенова В.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Финогенова В.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Каскад-Менеджмент" к Финогенову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко