Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2788/13 (ключевые темы: договор передачи - участники долевой собственности - квартира - участие в приватизации - жилой дом)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2788/13

4г/5-2788/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Коробченкова В.И., поступившую в Московский городской суд 18.03.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Коробченкова В.И. к Коробченковой А.Б., Никитиной В.В., Карпенко И.В. о признании договора передачи частично недействительным, включении с число сособственников, признании права на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Коробченков В.И. обратился в суд с иском к Коробченковой А.Б., Никитиной В.В., Карпенко И.В. и просил признать частично недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Коробченковой А.Б., свидетельство о собственности на жилище, включить истца в число сособственников квартиры N по адресу:, признав за ним, Коробченковой А.Б., Карпенко И.В., Никитиной В.В. право собственности каждого на 1/4 долю в праве собственности на квартиру и взыскать с Коробченковой А.Б. расходы на представителя в сумме рублей.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. постановлено:

Восстановить Коробченкову В.И. срок исковой давности.

Исковые требования Коробченкова В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи N от г. квартиры N в доме , корп. по в индивидуальную собственность Коробченковой А.Б.

Возвратить квартиру N по в собственность города Москвы.

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРГП записи о праве собственности Коробченковой А.Б. на квартиру N по и внесения записи о праве собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

Взыскать солидарно с Коробченковой А.Б., Никитиной В.В., Карпенко И.В. в пользу Коробченкова В.И. рублей копеек.

В удовлетворении остальной части иска Коробченкову В.И. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 18.09.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу:, изначально являлось муниципальным.

Нанимателем данной квартиры являлся Коробченков В.И., где он был зарегистрирован с г. Помимо нанимателя в квартире также были зарегистрированы супруга истца Коробченкова А.Б. и ее дети: Карпенко И.В. и Никитина В.В. Впоследствии в жилом помещении был так же зарегистрирован супруг Никитиной В.В. - Никитин А.В.

Брак между Коробченковым В.И. и Коробченковой А.Б. прекращен г.

Заочным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.04.2005 г. по иску Коробченковой А.Б. Коробченков В.И. был признан не приобретшим права пользования спорной квартирой по вышеуказанному адресу и снят с регистрационного учета.

г. между Коробченковой А.Б. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма, в который истец включен не был, а так же договор передачи квартиры в собственность Коробченковой А.Б. При этом, дети - Карпенко И.В. и Никитина В.В., от участия в приватизации отказались в пользу Коробченковой А.Б.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. заочное решение этого же суда от 28.04.2005 г. было отменено и производство по делу возобновлено.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Коробченковой А.Б. о признании Коробченкова В.И. не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано. Также был произведен поворот заочного решения в части снятия Коробченкова В.И. с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, дал оценку представленным сторонами доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правоотношения сторон, и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Выводы суда следует признать правильными, в решении мотивированными.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает последствий нарушения.

Нижестоящими судами правильно указано, что сделка по передаче жилья в собственность является ничтожной с момента ее совершения, в связи с чем вся сделка не влечет за собой юридических последствий, и не может быть действительной в части.

Как установлено судебными инстанциями, на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчика, истец имел право пользования спорным жилым помещением и обладал правом на участие в приватизации. Однако, по независящим от него обстоятельствам, участия в приватизации не принимал, своей воли на отказ от приватизации не выражал. При таких обстоятельствах договор передачи не мог быть заключен, а заключенный договор является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.

Таким образом, указание в жалобе на то, что суд вышел за пределы исковых требований, нельзя признать обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены требования истца о включении его в число сособственников жилого помещения и признании за ним и Коробченковой А.Б. по _ доле в праве собственности на спорную квартиру, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку сделка по передаче жилья в собственность не может быть признана действительной в части в силу названных выше норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коробченкова В.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Коробченкова В.И. к Коробченковой А.Б., Никитиной В.В., Карпенко И.В. о признании договора передачи частично недействительным, включении с число сособственников, признании права на долю в праве собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова