Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2945/13 (ключевые темы: простое товарищество - управляющая компания - приватизация - право владения - государственные предприятия)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-2945/13

4г/5-2945/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Тарабановой О.Н., Ленского О.Г., поступившую в Московский городской суд 18.03.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "СоцБыт" к Ленскому О.Г., Тарабановой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ленского И.О., Ленского Н.О. о выселении,

установил:

ООО "Управляющая компания "СоцБыт" обратилось с иском к Ленскому О.Г., Тарабановой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ленского И.О., Ленского Н.О. о выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики без законных на то оснований занимают комнаты в общежитии по адресу:, которым владеют на основании договора простого товарищества ООО "Управляющая компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" от г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. постановлено:

Выселить Ленского О.Г. из комнат NN общежития, расположенного по адресу:.

Выселить Тарабанову О.Н., несовершеннолетних Ленского И.О., Ленского Н.О. из комнаты N общежития, расположенного по адресу:.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене названных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу:, является общежитием, и передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17.06.1994 г. за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах" N 721 от 01.07.1992 г., распоряжением Госкомимущества РФ от 03.06.1993 г. N 995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30.09.1993 г. за N 545-рм.

г. между ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны договора имеют право владения зданием, а ООО "Управляющая Компания "СоцБыт" ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия в отношениях с третьими лицами.

Судом также установлено, что семья Тарабановой О.Н. состоит из трех человек: она, сын - Ленский И.О., года рождения, сын - Ленский Н.О., года рождения. В вышеуказанном общежитии в распоряжение Тарабановой О.Н. и членов ее семьи предоставлена отдельная комната, площадью кв. м.

Согласно ордеру N от г. о предоставлении Тарабановой О.Н. жилой комнаты N , Тарабановой О.Н., Ленскому О. (родственные отношения не указаны) и Ленскому И.О., года рождения, предоставлена комната N в общежитии, площадью кв. м.

Также, в названном ордере красителем иного цвета имеется дописка о предоставлении комнаты N , площадью кв. м, с учетом Ленского И.О., года рождения, фамилия Ленского И.О. вписана после знака "Z". Изменения, внесенные в ордер, печатью не заверены, подпись должностного лица, внесшего изменения, отсутствует.

Протоколом жилищной комиссии ОАО "КК ЖБИ N 9" от г., Тарабановой О.Н. в предоставлении дополнительной жилой площади отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, внесенные в ордер от г. нельзя признать достоверными доказательствами, подтверждающими предоставление ответчикам комнаты N общежития. При этом суд правильно исходил из того, что законных оснований для занятия ответчиками названной комнаты не имелось. Судом также правильно учтено, что Ленский О.Г. членом семьи Тарабановой О.Н. не является, брак между ними в установленном законом порядке не зарегистрирован, в трудовых отношениях с ОАО "КК ЖБИ N 9" он не состоит и обеспечен жилым помещением, в котором имеет регистрацию.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ООО "УК "СоцБыт" является ненадлежащим истцом, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку, как верно указано судебной коллегией, право данного общества на обращение в суд с настоящим иском основано на договоре простого товарищества, заключенного между истцом и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", в рамках реализации права владения общежитием.

Указание в жалобе на незаконную приватизацию ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Данный довод рассмотрен, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушение каких-либо прав либо интересов заявителей и их несовершеннолетних детей, равно как и норм материального и процессуального права, не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Тарабановой О.Н., Ленского О.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "СоцБыт" к Ленскому О.Г., Тарабановой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ленского И.О., Ленского Н.О. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова