Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-2979/13 (ключевые темы: пенсия за выслугу лет - обучение - служба в органах внутренних дел - общий трудовой стаж - трудовые пенсии)

Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-2979/13

N 4г/6-2979/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ФИО, поступившую в Московский городской суд 21.03.2013 года, на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на пенсию за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет, взыскании пенсии за прошлый период и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к МВД РФ, с учетом уточнений, просил признать за ним право на пенсию за выслугу лет, обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет, взыскав задолженность по ее выплате с 22.05.2011 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _.руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _.руб., в обосновании своих требований ссылался на то, что ему неправомерно было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку ответчиком необоснованно не был учтен при подсчете его выслуги лет период прохождения им обучения в высшем учебном заведении (относительно периода с 27.06.1997 г. по 11.06.2002 г., при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение Московского городского суда, стороны указали на то, что в рамках настоящего гражданского дела правильность его включения в подсчет выслуги лет истца не оспаривается).

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы 21.11.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на пенсию за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет, взыскании пенсии за прошлый период и компенсации морального вреда.

Вернуть ФИО государственную пошлину из средств федерального бюджета в размере _.(шестьсот) рублей.

Заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ФИО проходил службу в органах внутренних дел в периоды с 03.06.1986 г. по 19.08.1990 г., с 27.06.1997 г. по 11.06.2002 г.

При расчете выслуги лет при разрешении вопроса о назначении пенсии за выслугу лет ФИО были засчитаны в календарном исчислении периоды, общей продолжительностью 11 лет 02 мес. 24 дня: с 05.05.1974 г. по 29.05.1976 г. - служба в Вооруженных Силах, с 03.06.1986 г. по 19.08.1990 г. и с 27.06.1997 г. - служба в органах внутренних дел.

Трудовой стаж ФИО составляет 14 лет 2 мес. 12 дней.

В подсчет выслуги лет ФИО не был включен период обучения в высшем учебном заведении - Московском педагогическом институте (вечернее отделение) с 01.09.1979 г. по 22.06.1984 г.

Названные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой и второй инстанции руководствовался ФЗ N 166-ФЗ от 15.12.2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что период обучения истца в высшем учебном заведении не подлежит включению в подсчет выслуги лет.

Как было установлено судом, спорный период обучения истца был включен в общий трудовой стаж.

Судебной коллегией отмечено, что истец в период с 01.09.1979 г. по 22.06.1984 г. проходил обучение в Московском педагогическом институте на вечернем отделении, при этом, в данный период времени работал инструктором-организатором выездных отрядов и старшим инструктором Московского городского студенческого строительного отряда МГК ВЛКСМ.

Как до указанного периода, так и после указанного выше периода времени, работа истца в качестве слесаря механосборочных работ и заведующего кабинетом политпросвящения РТИ АН СССР, соответственно, не была связана с прохождением им службы в органах внутренних дел, обучение в Московском педагогическом институте также не было связано с прохождением им в дальнейшем службы в органах внутренних дел и не обуславливало возможность прохождения данной службы.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным указание суда второй инстанции на то, что время обучения в гражданских высших образовательных обучениях засчитываются в выслугу лет, исчисляемую для назначения пенсии, как один год учебы за шесть месяцев только при выполнении условий, установленных п. "а" ст. 13 ФЗ N 4468-1 от 12.02.1993 г. (20 лет и более выслуги лет), а в остальных случаях данный период подлежит включению только при подсчете общего трудового стажа согласно положениям ч. 2 ст. 13 ФЗ N 4468-1 от 12.02.1993 г.

В связи с тем, что выслуга лет истца составила 11 лет 2 мес. 24 дня, то оснований для признания права на пенсию за выслугу лет и взыскании пенсии за прошлый период с 22.05.2011 г. у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не усмотрела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО, не влекут отмену судебных актов, поскольку не основаны на нормах закона, подлежащего применению в данном конкретном случае.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не применил положения абз.2 п.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, основана на ошибочном толковании закона.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, а также к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции об установленных ими обстоятельствах, имеющих значение для дела, не опровергают указанные выводы и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Иных доводов и данных, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, оснований к отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2013 г. -для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш