Определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4г-3024/13 (ключевые темы: договор займа - представление прокурора - возврат денежных средств - расписка - взыскание денежных средств)

Определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4г-3024/13

N 4г/9 -3024/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ремизова А.И., направленную по почте 18 февраля 2013 года, поступившую в Московский городской суд 22 марта 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 по гражданскому делу по иску Герасименко В.М. к Ремизову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Герасименко В.М. обратился в суд с иском к Ремизову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, сославшись на то, что 25 марта 2008 года истец передал Ремизову А.И. денежные средства в размере *** рублей в долг до 31 декабря 2008 года, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, исковые требования Герасименко В.М. к Ремизову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С Ремизова А.И. в пользу Герасименко В.М. взысканы денежные средства по договору займа в размере *** рублей, госпошлина в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставлено без изменения.

Ремизовым А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 25 марта 2008 года между Герасименко В.М. и Ремизовым А.И. был заключен договор займа, согласно которому Герасименко В.М. передал Ремизову А.И. денежные средства в размере **** рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата был установлен сторонами до 31 декабря 2008 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд, установив, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства Герасименко В.М. не возвратил, руководствовался ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о неисполнении Ремизовым А.И. взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

При этом суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ремизов А.И. доказательств обратного не представил.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Герасименко В.М. требований, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Приведенные в кассационной жалобе Ремизова А.И. доводы направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Кроме того, доводы жалобы Ремизова А.И. являлись предметом подробного изучения и проверки в суде апелляционной инстанции, основания их отклонения мотивировано отражены в апелляционном определении.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ремизова А.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 по гражданскому делу по иску Герасименко В.М. к Ремизову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова