Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-3045/13 (ключевые темы: денежное довольствие - служба в органах внутренних дел - сотрудник полиции - запись в трудовой книжке - увольнение)

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-3045/13

4г/2-3045/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

26 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Бессонова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Бессонова В.А. к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплат, материального ущерба, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов В.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплат, материального ущерба, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Бессоновым В.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Бессонов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Бессонов В.А. проходил службу в органах внутренних дел; на момент увольнения Бессонов В.А. занимал должность начальника следственного отдела при Московско-Ярославском ЛУВД УТ МВД России по Центральному Федеральному Округу; в соответствии с приказом МВД России от 03 августа 2010 года N 570 "Вопросы реформирования органов внутренних дел на транспорте" и приказом Управления на транспорте МВД России по ЦФО от 30 ноября 2010 года N189 "Об организационно-штатных мероприятиях" занимаемая Бессоновым В.А. должность сокращена; приказом N 950 л/с от 13 июля 2011 года Бессонов В.А. выведен за штат с зачислением в распоряжение УТ МВД РФ по ЦФО с 13 июля 2011 года сроком на два месяца с сохранением денежного довольствия; приказом N 286 л/с от 16 марта 2012 года Бессонов В.А. уволен со службы по ч. 4 п. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 16 марта 2012 года; при увольнении Бессонову В.А. выплачено денежное довольствие, компенсация за обмундирование и выходное пособие при увольнении; в связи с тем, что Бессонов В.А. за окончательным расчетом в УТ МВД РФ по ЦФО лично не обращался, 20 марта 2012 года денежные средства были перечислены на его счет на депозит.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бессоновым В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что все положенные Бессонову В.А. выплаты были произведены в полном объеме, в размере, определённом Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет; по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей; каких-либо решений о выплате дополнительных денежных средств в виде премий, вознаграждений, надбавки и т.д. в отношении Бессонова В.А. не принималось, что ущемлением его прав и законных интересов не является, так как денежное довольствие в размере, определённом для лиц, находящихся в распоряжении органа внутренних дел, Бессонов В.А. получал в полном объеме; довод Бессонова В.А. о том, что расчет денежного довольствия должен производится из размеров окладов, определённых постановлением Правительства РФ N 878 от 03 ноября 2011 года "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ" и Федеральным законом N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел РФ", не могут быть приняты во внимание, так как постановление Правительства РФ "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ" принято во исполнение Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который, в свою очередь, действует в отношении лиц проходящих службу в органах внутренних дел после 01 января 2012 года, т.е. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для прохождения службы в органах внутренних дел сотрудник милиции должен был пройти аттестацию; сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; Бессоновым В.А. факт непрохождения аттестации не опровергнут, а потому он не может быть отнесен к числу лиц, имеющих право на получение денежного довольствия в размере, установленном постановлением Правительства РФ N 878 от 03 ноября 2011 года "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ"; имеющееся у Бессонова В.А. право на пенсию реализовано в рамках названных нормативных актов, так как размер пенсии Бессонову В.А. установлен уже с учетом повышенных должностных окладов; записи в трудовой книжке Бессонова В.А. не противоречат положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года, Положению о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкции о порядке применения указанного Положения, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года; запись в трудовой книжке Бессонов В.А. подтверждает время прохождения службы в органах внутренних дел на основании соответствующих документов, произведена согласно приказа N340 л/с от 20 ноября 1980 года о зачислении на службу и на основании приказа N 286 л/с от 16 марта 2012 года об увольнении со службы и отражает период службы (начало и окончание) в органах внутренних дел, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек; каких-либо нарушений трудовых прав Бессонова В.А. со стороны Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО допущено не было; таким образом, заявленные Бессоновым В.А. исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Бессонова В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Бессонова В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Бессонова В.А. к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплат, материального ущерба, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев