Определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4г-3051/13 (ключевые темы: территориальные органы - удостоверение адвоката - заявление о регистрации в качестве страхователя - адвокатские палаты - срок регистрации)

Определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4г-3051/13

N 4г/7-3051/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2013г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012г. по делу по иску ГУ "Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области" к Д.В.И. о взыскании штрафа за нарушение страхователем сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ "Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области" обратилось в суд с иском к Д.В.И. о взыскании штрафа за нарушение страхователем сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в размере _ руб. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ответчик имеет статус адвоката (удостоверение N 10857 рег.N 77/10052 в реестре адвокатов г. Москвы, получено 02 августа 2010г.), заявление о регистрации в качестве страхователя подано в ГУ "Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области" 21 сентября 2010г., то есть с нарушением установленного Законом N 167-ФЗ срока менее чем на 90 дней после получения удостоверения адвоката. За данное нарушение законом установлен штраф в размере _ руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, 02.08.2010г. Д.В.И. выдано Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве удостоверение, подтверждающее статус адвоката. 21 сентября 2010г. Д.В.И. обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа в ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области, представил паспорт с регистрацией в г. Москве по ул. Гончарова, д. 11, кв. 97, удостоверение адвоката, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве 02 августа 2010г., свидетельство о постановке на учет в ИФНС России N 15 по г. Москве от 15 июля 2010г. В этот же день Д.В.И. был зарегистрирован в Управлении ПФР N 1 ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области.

Судом установлено, что 21 сентября 2010г. Пенсионным фондом РФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании. 21 октября 2010г. ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области было принято решение о привлечении страхователя к ответственности и Д.В.И. направлено требование об уплате штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в редакции, действовавшего на период 2010г., регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Положениями ст. 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002г. предусмотрено, что адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с данным Федеральным законом. Адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он является. Об указанном решении адвоката совет уведомляет территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения уведомления адвоката. Территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета. При этом адвокат обязан сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что заявление о регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ было подано Д.В.И. в ГУ "Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области" лишь 21 сентября 2010г., в связи с чем имело место нарушение ответчиком ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", так как со дня выдачи удостоверения адвоката 02 августа 2010г. до даты регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства прошло более 30 дней.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что получив удостоверение адвоката в 2008 году в г. Югорске Ханты-Мансийского АО, Д.В.И. был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ Ханты-Мансийского АО, в связи с чем у него отсутствовала обязанность повторно регистрироваться в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ при изменении места жительства, следует признать несостоятельным, так как он основан на ошибочном толковании положений закона, действовавших на момент совершения Д.В.И. правонарушения, согласно которым при изменении места жительства и членства в адвокатской палате субъекта РФ адвокат обязан зарегистрироваться в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что законом не предусмотрена обязанность адвоката при изменении места жительства подавать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявление о снятии с регистрационного учета, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает адвоката от обязанности зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Д.В.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012г. по делу по иску ГУ "Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области" к Д.В.И. о взыскании штрафа за нарушение страхователем сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, поступившей в суд кассационной инстанции 28 марта 2013г.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова