Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3062/13 (ключевые темы: статус судей - трудовой стаж - аппарат суда - дополнительные гарантии - отставка судьи)

Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3062/13

4г/2-3062/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

29 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Барабанова В.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 29 марта 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Барабанова В.Е. к Судебному Департаменту РФ о признании решения незаконным, назначении ежемесячного пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов В.Е. обратился в суд с иском к Судебному Департаменту РФ о признании решения незаконным, назначении ежемесячного пожизненного содержания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных Барабановым В.Е. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Барабанов В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в период с 24 марта 1980 года по 29 октября 1991 года Барабанов В.Е. работал судьей, председателем Луховицкого районного народного суда Московской области; 29 октября 1991 года Барабанов В.Е. освобожден с должности судьи по состоянию здоровья, препятствующему продолжению работы; стаж работы в качестве судьи составляет 11 лет; в период с 30 октября 1991 года по 25 апреля 1995 года Барабанов В.Е. занимался коммерческой деятельностью; начиная с 26 апреля 1995 года, Барабанов В.Е. является членом Московской областной коллегии адвокатов; с 01 февраля 2012 года Барабанову В.Е. назначена пенсия по старости; Барабанов В.Е. обратился в Управление Судебного департамента в Московской области с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания, однако, в назначении ежемесячного пожизненного содержания ему было отказано; после получения мотивированного отказа Барабанов В.Е. обратился в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям; Комиссия по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям также не нашла оснований для назначения Барабанову В.Е. ежемесячного пожизненного содержания.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Барабановым В.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в том числе, в связи с неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи; пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности; за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста; судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона; пунктом 5 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях; пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи; полномочия Барабанова В.Е. в качестве судьи прекращены до введения в действие Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"; на момент прекращения полномочий Барабанова В.Е. в качестве судьи действовали иные основания освобождения от должности судьи; в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18 января 2005 года N 7-0 "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" законодателем определен конкретный перечень оснований освобождения от должности судьи, ушедшего с этой должности до введения в действия Закона для возникновения права на назначение ежемесячного пожизненного содержания, а именно: невозможность оставаться на должности судьи в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью; истечением срока полномочий; судьям, переведенным на работу в иные государственные органы и вышедшим на пенсию с этой работы; иные обстоятельства освобождения от судейской должности не порождают права на получение ежемесячного пожизненного содержания; Барабанов В.Е. ушел с должности судьи в связи с состоянием здоровья, препятствующим продолжению работы в качестве судьи; указанное основание не входит в перечень оснований освобождения от должности судьи, дающих право на ежемесячное пожизненное содержание; ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере; в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 настоящего Закона; постановлением Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации" установлено, что Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" было внесено дополнение, согласно которому судья, достигший возраста 55 лет (для женщин) или 60 лет (для мужчин), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уходя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере, а в учитываемый при его исчислении стаж работы включается время работы как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии в государственных организациях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также время работы адвокатом до назначения его на должность судьи; конституционное толкование данных норм может быть обеспечено лишь при том условии, что за судьями, ушедшими с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, также признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких необходимых предпосылок, как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и достижение, в том числе после ухода с судейской должности, 50-летнего (для женщин) или 55-летнего (для мужчин) возраста; в пункте 8 названного постановления Конституционного Суда РФ установлено, что закрепляя в абзаце втором пункта 1 статьи 19 Закона правила исчисления стажа работы для установления ежемесячного пожизненного содержания при выходе в отставку, законодатель справедливо и правомерно включал в него время работы как в должности судьи, так и по другим юридическим профессиям в государственных организациях, исходя из учета характера и природы этой деятельности; впоследствии, детализируя данные правила, он частично изменил указанный общий подход, установив в части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", что в стаж, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; в пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 N 7-0 "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" установлено, что введение Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" института отставки судьи и закрепление в нем перечня оснований прекращения полномочий судьи, которые дают ему право считаться ушедшим или удаленным в отставку (т.е. то обстоятельство, что получение статуса судьи в отставке законодатель связывает лишь с установленными законом основаниями отставки), само по себе не означает, что тем самым изменяется правовое положение всех бывших судей, чьи полномочия были прекращены до принятия данного Закона по аналогичным (сходным) основаниям, совместимым со статусом судьи, и что они приравниваются к судьям в отставке, в том числе при решении вопроса о праве на получение ежемесячного пожизненного содержания; не вытекает это и из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года; общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу; законодатель, решая вопрос о распространении на судей, ушедших с судейской должности до введения в действие Закона, норм, определяющих статус судьи в отставке, в том числе устанавливающих право на получение вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячного пожизненного содержания (пункт 5 статьи 15 и пункт 1 статьи 19), предоставил возможность получения ежемесячного пожизненного содержания тем судьям, кто ушел с этой должности на пенсию (независимо от времени ухода) или в связи с истечением срока полномочий; действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 распространено также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"); тем самым, положения статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в соответствии с которыми установленные данной статьей правила определения стажа работы в качестве судьи при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, распространяются на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия данного Федерального закона, не нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина, а также право каждого на социальное обеспечение, что свидетельствует об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации названных законоположений; тем самым, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Барабановым В.Е. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Барабанова В.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Барабанова В.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Барабанова В.Е. к Судебному Департаменту РФ о признании решения незаконным, назначении ежемесячного пожизненного содержания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев