Определение Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4г-3073/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - представление прокурора - учет нуждающихся в жилых помещениях - субсидии)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4г-3073/13

N 4г/9 -3073/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Смирнова В.А., Смирновой О.В., направленную по почте 11 марта 2013 года, поступившую в Московский городской суд 29 марта 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 года по заявлению Смирнова В.А., Смирновой О.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Главе Управы района Дорогомилово ЗАО г. Москвы о признании незаконным распоряжений о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Смирнов В.А., Смирнова О.В. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ г. Москвы), Главе Управы района Дорогомилово ЗАО г. Москвы о признании незаконными распоряжения *** от 15 июля 2009 года о снятии с жилищного учета Смирновой О.В. и распоряжения N *** от 09 декабря 2009 года о снятии с жилищного учета Смирнова В.А., обязании восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, сославшись на то, что о снятии с жилищного учета заявители узнали в 2011 году; полагали, что оспариваемые распоряжения нарушают их права, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий не отпала.

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2013 года, Смирнову В.А., Смирновой О.В. в удовлетворении заявления к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Главе Управы района Дорогомилово ЗАО г. Москвы о признании незаконными распоряжений о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

Смирновой О.В., Смирновым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Смирнов В.А. и Смирнова О.В. проживают в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ***.

Смирновы В.А. и О.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 1995 году.

Распоряжением Главы Управы района Дорогомилово N ** от 02 апреля 1999 года Смирнов В.А. и Смирнова О.В. были приняты на жилищный учет на общих основаниях.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 05 мая 2002 года Смирнову В.А. и Смирновой О.В. была предоставлена комната площадью 25,1 кв.м в дополнение к ранее занимаемой площадью 15,4 кв.м, без снятия с жилищного учета.

Согласно распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 14 октября 2008 года Смирновой О.В. была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения.

Предоставленная субсидия заявителями реализована не была.

Распоряжением Главы Управы района Дорогомилово г. Москвы N *** от 15 июля 2009 года N *** Смирнова О.В. была снята с жилищного учета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (далее по тексту Закон г. Москвы N 29).

Распоряжением Главы Управы района Дорогомилово г. Москвы . N 230-Р от 09 декабря 2009 года N 230-Р Смирнов В.А. был снят с жилищного учета в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29.

Разрешая заявленные Смирновыми В.А. и О.В. требования, суд руководствовался ст. 56 ЖК РФ, Федеральным законом N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

При этом суд исходил из того, что в случае утраты гражданами состоящими на жилищном учете оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору социального найма, они подлежат снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях; норма предоставления площади жилого помещения в силу ст. 20 Закона г. Москвы N 29 составляет 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека.

Суд правомерно указал, что одним из оснований снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, является обеспечение их жилым помещением в соответствии с нормой представления.

Судом установлено, что в настоящее время заявители занимают две комнаты (15,4 кв.м и 25,1 кв.м) из трех в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ****, общая площадь которых составляет 52, 9 кв.м.

При таких данных вывод суда о том, что заявители обеспечены площадью в соответствии с нормой представления, в связи с чем оспариваемыми распоряжениями Префекта ЗАО г. Москвы жилищные права заявителей не нарушаются, является верным. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал, что в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти _в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Между тем, указав в заявлении, что о нарушении своих жилищных прав заявители узнали в апреле 2011 года, в суд с указанным заявлением Смирновы В.А. и О.В. обратились лишь 05 октября 2011 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы Смирновых В.А. и О.В. сводятся к их позиции по заявленным требованиям. Однако они не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, основаны на ошибочном токовании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Смирнова В.А., Смирновой О.В на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 года по заявлению Смирнова В.А., Смирновой О.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Главе Управы района Дорогомилово ЗАО г. Москвы о признании незаконным распоряжений о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова