Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3084/13 (ключевые темы: квартира - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - брак - оплата коммунальных услуг)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3084/13

N 4г/7-3084/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуДВВ, поступившую в суд кассационной инстанции 1 апреля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ЯЛ.П. к ДВ.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Я Л.П. обратилась в суд с иском к ДВ.В. и просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: __..и обязать ОУФМС района Марфино г. Москвы снять Да В.В. с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что она является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу.

В квартире зарегистрированы её дочь - Д И.В., внучка Д А.В. и бывший муж дочери - Д В.В., брак которого и её дочери расторгнут в __ г.

В связи с прекращением брачных отношении Д В.В. в ___.г. покинул квартиру и до настоящего времени в квартире не проживает; препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Решением Останкинского районного суда от 14 ноября 2012 года исковые требования Я Л.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Разрешая настоящее дело по существу, на основании собранных по делу доказательств суд первой инстанции установил, что квартира по адресу:____, общей площадью ___.кв.м. является муниципальной, состоит из трех комнат.

Между ЯЛ.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы___.. заключен договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: Д И.В. - дочь, Д А.В. - внучка и Д В.В.- муж дочери.

Д В.В. зарегистрирован в спорной квартире с ___. года, после регистрации брака с Д И.В.

Брак между Д В.В. и Дй И.В. расторгнут и прекращен ___..г.

ДВ.В. зарегистрировал брак с Д (М) Н.П___...

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что Д В.В. после расторжения брака с Д И.В. в __.. году добровольно покинул квартиру, длительное время на протяжении _.. лет в ней не появлялся, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом судом принято во внимание, что со стороны Я Л.П. и Д И.В. ответчику не чинилось препятствий к вселению в спорную квартиру, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выезд из квартиры Д В.В. носил добровольный и постоянный характер суд, правомерно руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ДВ.В. о том, что он не проживает в спорной квартире, поскольку у него сложились конфликтные отношения с Д И.В. и Я Л.П. и ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком суду не представлено, а судом добыто не было.

Доводы кассационной жалобы данных выводов суда не опровергают и ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие названную правовую позицию заявителя, не содержат.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывающие на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ДВВв передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 1 апреля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от 16 января 2013 года по делу по иску ЯЛ.П. к Д В.В. о признании прекратившим право пользование жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Судья Н. С. Кирпикова