Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3088/13 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - квартира - выселение - вселение - согласие собственника)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3088/13

N 4г/7-3088/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Р.М., поступившую в суд кассационной инстанции 02 апреля 2013г., на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013г. по делу по иску А.А.А. к К.Р.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился в суд с иском к К.Р.М. о выселении ее из квартиры N _, расположенной по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп_.. Данные требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение приобретено им в соответствии с договором пожизненной ренты, заключенным с сыном ответчицы, после смерти которого ответчица вселилась без согласия собственника в указанную квартиру и препятствует проживанию истца.

Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012г. исковые требования А.А.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.Р.М. ставит вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, с 12 августа 2008г. собственником квартиры N _ по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _ являлся К.С.В. 02 октября 2010г. К.С.В. заключил с А.А.А. договор пожизненной ренты, на основании которого право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за А.А.А. 19 февраля 2011г. А.А.А. зарегистрировали в спорном жилом помещении по месту жительства, а 02 июня 2011г. К.Р.М. умер.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела истец был лишен возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку К.Р.М. занимала её, полагая, что после смерти своего сына К.С.В. приобрела право в отношении указанной квартиры как наследница.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку К.Р.М. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, какого-либо соглашения о праве пользования спорной площадью между К.Р.М. и собственником квартиры А.А.А. не имеется, то у ответчицы отсутствуют основания для вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем К.Р.М. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Выводы, приведенные в заочном решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находилось дело об оспаривании договора пожизненной ренты, заключенного между К.С.В. и А.А.А., в связи с чем суд был не вправе рассматривать настоящий спор до разрешения дела о признании договора пожизненной ренты недействительной, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку проверялся судом апелляционной инстанции, который установил, что решением суда от 17.12.2012г. в удовлетворении требований К.Р.М. о признании данного договора недействительным было отказано.

Другие доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или норм процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых К.Р.М. основывала возражения относительно заявленных исковых требований и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать К.Р.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013г. по делу по иску А.А.А. к К.Р.М. о выселении, поступившей в суд кассационной инстанции 02 апреля 2013г.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова