Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-3101/13 (ключевые темы: гаражи - временное пользование - занятие земельного участка - разрешение на установку - права на земельные участки)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-3101/13

N 4г/1-3101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Иксанова Б.А., поступившую в Московский городской суд 25.03.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Маликову А.П., Иксанову Б.А., Чирикову А.П., П. В.П. об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Маликову А.П., Иксанову Б.А., Чирикову А.П., П. В.П. об обязании освободить земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики, владеет металлическими гаражами, которые расположены возле владения *** г. Москве. В настоящее время земельно-правовые отношения на занимаемый ответчиками земельный участок не оформлены.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. в удовлетворении требований Префектуры СЗАО г. Москвы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012 г. постановлено:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-** по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Маликову А.П., Иксанову Б.А., Чирикову А.П., П. В.П. об обязании освободить земельный участок - частично прекратить, в части заявленных к П. В.П. требований об обязании освободить земельный участок.

В остальной части постановить по делу новое решение.

Обязать Маликова А.П. демонтировать металлический бокс N *** (условный N ***), расположенный по адресу: г. Москва, *** и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

В случае неисполнения Маликовым А.П. апелляционного определения судебной коллегии в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать бокс N ** (условный N ** от принадлежащего ему имущества со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлению финансовых документов.

Обязать Иксанова Б.А. демонтировать металлический бокс N 692 (условный N 161), расположенный по адресу: г. Москва, 3-я Хорошевская ул., вл. 17 и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

В случае неисполнения Иксановым Б.А. решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать бокс N 692 (условный N 161) от принадлежащего ему имущества со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлению финансовых документов.

Обязать Чирикова А.П. демонтировать металлический бокс N ** (условный N ***), расположенный по адресу: г. Москва*** и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

В случае неисполнения Чириковым А.П. решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать бокс N *** (условный N **) от принадлежащего ему имущества со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлению финансовых документов.

В кассационной жалобе Иксанова Б.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из оспариваемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы ** от 09.11.1988 г. разрешено во временное пользование райсовету ВДОАМ использовать земельный участок на территории кооперативного гаража "Т." для организации охраняемой временной открытой стоянки.

Земельный участок по адресу: г. Москва, *** предоставлен районному совету МГСА стоянка N *** во временное пользование с устройством сборно-разборных навесов для хранения автотранспорта на основании решения Ворошиловского райсовета народных депутатов N *** от 13.12.1989 г.

29.05.1991 г. Исполком Хорошевского райсовета народных депутатов принял решение N *** о предоставлении районному совету МГСА во временное пользование земельного участока для организации автостоянки N 86 А до 50 машиномест по адресу: город Москва, *** с устройством сборно-разборных навесов для хранения автотранспорта.

ГСК "Т." зарегистрирован и расположен по адресу: г. Москва, ***.

Актом комиссии от 16.12.2010 г. подтверждено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, *** расположена автостоянка из 234 металлических боксов (один кирпичный) и была проведена инвентаризация и пронумерован каждый бокс.

По сведениям ГСК "Т." ответчики являются членами автостоянки ВДОАМ и имеют металлические гаражи, а именно П. В.П. пользовался гаражом N **, Чириков А.П. имеет гараж N ***, Иксанов Б.А. - гараж N **, Маликов А.П. - гараж N ***.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, сославшись на положения ст. 56 ГПК РФ суд в удовлетворении заявленных Префектурой СЗАО г. Москвы требований отказал.

Суд исходил из того, что доказательств принадлежности ответчикам спорных гаражей не представлено, как и сведений о том, что данные гаражи расположены на земельном участке, относительно которого истец имеет притязания, а приобщенные к делу доказательства не отвечают требованиям о допустимости доказательств.

Проверяя 04.10.2012 г. законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти и записи акта о смерти *** П. В.П. скончался *** г.

При таких данных суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу в части требований, заявленных к П. В.П., так как после смерти ответчика, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая в остальной части новое решение по делу, судебная коллегия исходила из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Пунктом 2.1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" определено, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

В добровольном порядке ответчики металлические боксы не демонтировали , земельный участок не освободили.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Префектуры СЗАО г. Москвы подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия у Иксанова Б.А., Чиркова А.П. и Маликова А.П. законных оснований на занятие и пользование спорным земельным участком.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Префектура СЗАО г. Москвы является ненадлежащим истцом по делу, находится в противоречии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы".

В данной связи, у суда правовые основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Кроме того на момент разрешения спора действовало Постановление Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым установлен порядок оформления разрешений на установку металлических тентов, предназначенных для хранения автомобилей граждан.

Решений исполнительными органами на право установления на указанном земельном участке металлического бокса для хранения автотранспортного средства Иксанова Б.А. не принималось, права на земельный участок не оформлены.

Довод о том, что судебной коллегией не привлечены к участию в деле третьи лица, чьи права могут быть нарушены, надлежит признать несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение названного довода не представлено.

Остальные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанций, в оспариваемом апелляционном определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судебной коллегией по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иксанова Б.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Маликову А.П., Иксанову Б.А., Чирикову А.П., П. В.П. об обязании освободить земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко