Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-3123/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение в жилое помещение - право пользования жилым помещением - квартира - договор социального найма жилого помещения)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-3123/13

N 4г/1-3123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Коровина А.Г., Белоусовой Т.П., поступившую в Московский городской суд 25.03.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Коровина А.Г., Белоусовой Т.П. к Белоусову В.П., УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании вселения в жилое помещение незаконным, обязании снять с регистрационного учета, по иску Белоусова В.П. к Коровину А.Г., Белоусовой Т.П. о вселении в жилое помещение, признании включенным в договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Коровин А.Г., Белоусова Т.П. обратились в суд с иском к Белоусову В.П., УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, признании вселения Белоусова В.П. в данное жилое помещение незаконным, обязании УФМС г. Москвы снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу. Требования мотивированы тем, что Белоусов В.П. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства по адресу: * в октябре 1969 года в добровольном порядке, где проживал с членами своей семьи и имел постоянную регистрацию по 10.10.2006 г. Белоусов В.П. с момента выезда из спорного помещения в нем не проживает, имущество, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в договор социального найма жилого помещения от 02.05.2006 г. не включен, не является членом семьи нанимателя.

Также истцы указали на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. исковые требования Белоусова В.П. о внесении изменений в договор социального найма и его включение в договор социального найма от 02.05.2006 г., вселении в квартиру, обязании Коровина А.Г., Белоусовой Т.П. не чинить ему препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением удовлетворены.

Постановлением N * г. Митинского отдела СП УФССП России по г. Москве по СЗАО исполнительные производства о принудительном исполнении решения суда от 18.04.2007 г. прекращены ввиду отсутствия полномочий по исполнению названного решения в части внесения изменений и включения Белоусова В.П. в договор социального найма от 02.05.2006 г. в принудительном порядке.

Белоусов В.П. иск не признал и предъявил к Коровину А.Г., Белоусовой Т.П. встречный иск о вселении в спорное помещение, обязании передать ключи от входной двери названной квартиры, обязании нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также признании его включенным в договор социального найма от 02.05.2006 г. на данную квартиру. В обоснование иска указал, что с 1961 года он постоянно проживал в спорной квартире. В течение 36 лет по договору бронировал спорную жилую площадь, в связи с выездом на работу в районы Крайнего Севера. Белоусова Т.П. без его согласия и ведома зарегистрировала на спорной площади своего мужа Коровина А.Г., а в 1993 году Белоусова Т.П., Коровин А.Г. ее приватизировали. Однако решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2005 г. приватизация спорной квартиры признана недействительной, квартира передана в муниципальную собственность г. Москвы. Просил учесть, что на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. он вселен в квартиру о чем составлен акт о вселении. После окончания исполнительного производства Белоусова Т.П., Коровин А.Г. чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, не исполняют решение суда в части включения Белоусова В.П. в договор социального найма жилого помещения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коровина А.Г., Белоусовой Т.П. к Белоусову В.П., УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании вселения в жилое помещение незаконным, обязании снять с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Белоусова В.П. к Коровину А.Г., Белоусовой Т.П. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании включенным в договор социального найма - удовлетворить.

Вселить Белоусова В.П. в квартиру, расположенную по адресу: *.

Обязать Коровина А.Г., Белоусову Т.П. не чинить Белоусову В.П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *.

Признать Белоусова В.П. включенным в договор социального найма от 02.05.2006 г. на квартиру, расположенную по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коровина А.Г., Белоусовой Т.П. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N *, расположенную по адресу: *

Белоусов В.П. с 1961 года постоянно проживал в спорной квартире. С 1970 года бронировал квартиру, в связи с выездом на работу в районы Крайнего Севера. Белоусова Т.П. без его согласия зарегистрировала на спорной площади своего мужа Коровина А.Г., а в 1993 году они ее приватизировали. За защитой нарушенных прав он обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.04.2005 г. признаны недействительными договор N * от 16.04.1993 г. передачи квартиры, расположенной по адресу: * и свидетельство о собственности на жилое помещение.

В июле 2006 года в связи с окончанием срока охранного свидетельства, а также в связи с выходом на пенсию по возрасту Белоусов В.П. вернулся на постоянное место жительства в г. Москву, где зарегистрировался 17.08.2006 г. При заключении договора социального найма жилого помещения Коровин А.Г., Белоусова Т.П. скрыли от ДЖП и ЖФ г. Москвы, то обстоятельство, что Белоусов В.П. бронирует квартиру, в связи с чем, он не был включен в данный договор. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. удовлетворены исковые требования Белоусова В.П. к Коровину А.Г., Белоусовой Т.П. о вселении, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, в части признания Белоусова В.П. утратившим право пользования жилым помещением производство по делу прекращено. Данное решение суда исполнено в принудительном порядке, о чем СПИ составлен акт о вселении в спорное жилое помещение. Тем не менее, после окончания исполнительного производства Белоусова Т.П., Коровин А.Г. чинили Белоусову В.П. препятствия в пользовании жилым помещением, также не исполняли решение суда в части включения его в договор социального найма жилого помещения.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу об отклонении исковых требований Белоусовой Т.П., Коровина А.Г. и удовлетворении встречного иска Белоусова В.П.

При этом суд исходил из того, что непроживание Белоусова В.П. в спорной квартире с 1970 года по 2006 г. носит временный и вынужденный характер, а начиная с 2006 года оно связано с действиями Коровина А.Г. и Белоусовой Т.П., которые чинили ему в этом препятствия. От права пользования жилой площадью по месту регистрации ответчик добровольно не отказывался, однако не имеет возможности ею пользоваться.

Данное право Белоусова В.П., включающее в себя правомочие иметь доступ к жилому помещению, обоснованно судом первой инстанции восстановлено.

Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Неубедительны доводы жалобы о том, что ввиду неявки представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, нарушены права истцов. Стороны реализуют принадлежащие им процессуальные права самостоятельно, поэтому неявка третьего лица прав и законных интересов Белоусовой Т.Н., Коровина А.Г. не затрагивает.

Довод заявителей жалобы об отсутствии согласия на вселение Белоусова В.П. в спорную квартиру являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и второй инстанции, которому дано надлежащее правовое обоснование.

Остальные ссылки заявителей кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Таким образом, основания к передаче кассационной жалобы Коровина А.Г., Белоусовой Т.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коровина А.Г., Белоусовой Т.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Коровина А.Г., Белоусовой Т.П. к Белоусову В.П., УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании вселения в жилое помещение незаконным, обязании снять с регистрационного учета, по иску Белоусова В.П. к Коровину А.Г., Белоусовой Т.П. о вселении в жилое помещение, признании включенным в договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко