Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-3159/13 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - специальный стаж - спортивные школы - педагогическая деятельность)

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4г-3159/13

4г/6 - 3159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Ахмидзяновой Н.Ф. - представителя по доверенности Коровкина В.Н., поступившую 28.03.2013г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012г.,

Установил:

Коровкин В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа период работы с 01.01.2001г. по 31.03.2011г. по должности тренера-преподавателя ГОУ ДОДСН СДЮСШОР N ***"***", признав незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить ему данную пенсию с момента обращения за ней - с 16.09.2011г., ссылалась на то, что в указанный период он осуществлял педагогическую (воспитательную) деятельность.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2012г. постановлено:

Исковые требования Коровкина В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании решения не законным, назначении досрочной трудовоцй пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Коровина Василия Николаевича периоды с 01.01.2001 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г., с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. в должности тренер-преподаватель, старший тренер-преподаватель в ГОУ ДОДСН СДЮШОР N ***"***", и назначить пенсию с 16.09.2011г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012г. постановлено:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2012г. отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Коровкина В.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2012г. оставить без изменения.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 16.09.2011г. Коровкин В.Н. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Коровкину В.Н. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были засчитаны периоды его работы, общей продолжительностью 14 лет 10 мес. 24 дня, - по 31.12.2000г. включительно, и не были засчитаны периоды: с 01.01.2001г. по 30.06.2010г., с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. - по должностям тренер-преподаватель, старший тренер-преподаватель ГОУ ДОДСН СДЮШОР N ***"***" в связи с отсутствием у истца на 01.01.2001г. стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 мес.

В соответствии с трудовой книжкой истца, он: 03.02.1986г. был принят на работу на должность тренера-преподавателя по борьбе самбо в ДЮСШ N 2 "***", 28.12.1991г. ДЮСШ N 2 "***" была переименована в ДЮСШ N ***"***", 01.06.1999г. - переименована в СДЮШОР N ***"***", 08.06.1999г. - переименована в ГОУ СДЮШОР N ***"***", 25.11.2003г. - переименована в ГОУ ДОСН СДЮШОР N ***"***", 24.03.2008г. - переименована в ГОУ ДОДСН СДЮСШОР N ***"***", на дату выдачи копии трудовой книжки - 09.11.2011г. истец продолжал свою работу в указанной должности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спортивные школы относятся к учреждениям дополнительного образования.

Между тем с указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась.

Так, в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение, в числе прочих, тренеров преподавателей, работающих в детско-юношеских спортивных школах всех наименований; специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва.

Однако, в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 01.01.2001г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 01.01.2001г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999г. по 31.12.2000г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно трудовой книжки истца, а также иных представленных документах, на период 01.01.2001г. у него не имелось стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

В связи с изложенными обстоятельствами, исходя из требований приведенного выше действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного Симоновским районным судом г. Москвы решения и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом при разрешения спора, проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование иска. Доводам истца суд дал правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены судебных постановлений, сводятся к переоценке доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, оснований к отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Ахмидзяновой Н.Ф. - представителя по доверенности Коровкина В.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.