Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3249/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - инвалиды II группы - доплаты - Чернобыль - перерасчет)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3249/13

N 4г/8-3249

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Глистина М.И., поступившую 28 марта 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по делу по иску Глистина М.И. к Управлению социальной защиты населения Академического района ЮЗАО г. Москвы о перерасчете ежемесячной выплаты, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Глистин М.И. обратился в суд с иском к УСЗН Академического района г. Москвы, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм возмещения вреда в соответствии с представленными расчетами и представлять в Федеральную службу по труду и занятости сведения для выплаты ему ежемесячной суммы возмещения вреда за счет средств федерального бюджета с 01.07.2012 г. в сумме _ руб. _ коп., взыскать единовременно задолженность по выплатам в размере _ руб. _ коп., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, инвалидом 2 группы со 100% потерей трудоспособности бессрочно, выплаты в счет возмещения вреда здоровью производятся ему с марта 1996 г., однако, ответчиком была неправильно начислена и установлена ему сумма в счет возмещения вреда здоровью, начиная со 02.03.1996 г., а именно при расчете сумм возмещения вреда в подсчет заработка не была включена сумма в размере _ руб. _ коп., указанная в архивной справке в качестве доплаты, при этом, размер возмещения вреда, получаемого им на 01.07.2000 г. должен был быть увеличен в 1,581 раз, а с 01.01.2001 г. - в 1,515 раза, но ответчик произвел индексацию на основании письма Минсоцтруда только с 01 января 2001 года на коэффициент 1,198.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года постановлено:

В удовлетворении иска Глистина М.И. к Управлению социальной защиты населения Академического района ЮЗАО г. Москвы о перерасчете ежемесячной выплаты, взыскании задолженности - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глистин М.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Глистин М.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с _ г. - инвалидом 3 группы с 50% потерей трудоспособности, с _ года - инвалидом 3 группы с 60% потерей трудоспособности, с _ г. - инвалидом 2 группы с 80 % потерей трудоспособности, _ г. - инвалидом 2 группы со 100% потерей трудоспособности бессрочно, и соответственно, является получателем выплат в счет возмещения вреда здоровью, которые производятся с марта 1996 г.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2006 г. с УСЗН Академического района г. Москвы в пользу Глистина М.И. единовременно было взыскано _ руб. _ коп., ежемесячно установлены платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере _ руб. _ коп. с последующей индексацией.

Данным решением суда проведены соответствующие расчеты и произведена индексация сумм в счет возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 г. по 30.04.2006 г., применены индексы - 1,581; 1,515; 1,12; 1,12; 1,1; 1,1; 1,085.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.08.2007 г. с УСЗН Академического района г. Москвы в пользу Глистина М.И. единовременно взыскана задолженность в размере _ руб. _ коп., установлена ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере _ руб. _ коп.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом проверялась правильность исчисления платежей, была также произведена соответствующая требованиям действующего законодательства индексация, а также проверялись доводы истца о неправильном исчислении утраченного заработка, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Глистина М.И. о том, что при расчете сумм возмещения вреда ответчик не включил сумму в размере _ руб. _ коп., выплаченную ему в ноябре _ г. в качестве доплаты за работу в Чернобыле, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку изложенные в данной справке сведения лицевыми счетами не подтверждены, не указан код выплат, при этом также отсутствует пояснение к справке о заработке, выданной __ от _ г., которая не отозвана и не признана ошибочно выданной.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Глистина М.И. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Глистина М.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по делу по иску Глистина М.И. к Управлению социальной защиты населения Академического района ЮЗАО г. Москвы о перерасчете ежемесячной выплаты, взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева