Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3251/13 (ключевые темы: наличные денежные средства - договор банковского вклада - валюта российской федерации - выписка из лицевого счета - сроки исковой давности)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3251/13

N 4г/8-3251

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бекреневой Л.И., поступившую 28 марта 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N220 Академического района ЮЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N219 Академического района ЮЗАО г. Москвы от 15.01.2013 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу по иску Бекреневой Л.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бекренева Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что 21 февраля 2009 года ею с расчетного счета *** в Мещанском отделении ОАО Сбербанка России *** (вид вклада "Пенсионный плюс" Сбербанка России) на расчетный счет *** в Мещанское отделение ОАО Сбербанка России *** были переведены *** рублей (вид вклада "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России"). При переводе денег со счета на счет внутри Сбербанка была удержана комиссия в размере *** рублей (1% от *** рублей переведенных на счет из ЗАО "ЮниКредитБанк"). Банковская операция была проведена как снятие наличных денежных средств. При это, по мнению истицы, были допущены следующие нарушения: не было учтено, что деньги на счете хранились свыше 30 дней и комиссия должна была составлять *** рублей, а не *** рублей; операция по переводу денег со счета на счет была проведена не в безналичной форме, которая проводится без снятия комиссии, а как снятие наличных денег, что ущемляет права истицы как потребителя. Не правомерное, по мнению истицы, удержание комиссии в размере *** рублей причиняет ей моральный вред, так как ей пришлось потратить много времени на изучение законов, переписку со Сбербанком, выяснение номера зарегистрированного обращения, которое ей выслали 16.11.2012 года только после звонка в Сбербанк по телефону ***, неоднократные просьбы выслать ей ответ. В связи с чем истица просит суд признать недействительным перевод денег со счета на счет как снятие наличных денег, а не в безналичной форме, которая проводится без снятия комиссии; взыскать с ответчика сумму комиссии в размере *** рублей; взыскать с ответчика проценты по вкладу по ставке рефинансирования банка России на 2012 год в размере *** рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N220 Академического района ЮЗАО г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N219 Академического района г. Москвы от 15 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Бекреневой Л.И. - отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года решение мирового судьи судебного участка N220 Академического района ЮЗАО г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N219 Академического района г. Москвы от 15 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бекренева Л.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Бекреневой Л.И. 16 января 2002 года был заключен в письменной форме договор о вкладе "Пенсионный плюс Сбербанка России" на срок до 16 января 2005 года с возможностью последующей пролонгации.

Согласно п. 3.6 Договора отдельные услуги предоставляются вкладчику Банком на возмездной основе в соответствии с тарифами, действующими в Банке на день предоставления услуги. Таким образом, истица, подписав договор банковского вклада, согласилась со всеми его условиями.

13 октября 2008 года на лицевой счет данного депозита (счет N***) поступили денежные средства в сумме *** рублей переводом из ЗАО "ЮниКредитБанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и пояснениями истицы.

21 февраля 2009 года истицей была осуществлена операция по частичному снятию наличных денежных средств с вклада в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и расходным кассовым ордером N*** от 21 февраля 2009 года о получении денежных средств со счета в наличной форме о чем свидетельствует подпись истицы на расходном ордере.

Одновременно, с истицы была удержана комиссия в размере *** рублей за выдачу наличных денежных средств, поступивших из другой кредитной организации.

Удержание комиссии произведено в соответствии с действующими в данный момент тарифами Сбербанка России на услуги, предоставляемые центральным аппаратом Сбербанка России и отделениями Сбербанка России г. Москвы N*** от 21.11.2007 (редакция 9) и подтверждается выпиской счета по вкладу и мемориальным ордером N*** от 21.02.2009 года.

О списании указанной суммы комиссии Бекренева Л.И. была предупреждена и согласна, что подтверждается ее личной подписью на мемориальном ордере N*** от 21 февраля 2009 года.

Согласно действующим тарифам Сбербанка России (в указанной редакции) при осуществлении кассовой операции в валюте РФ "Выдача средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ, зачисленных на счет путем перечисления из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России" взимался тариф в размере 1% от суммы выдаваемых наличных средств.

Указанный тариф (комиссия) взыскивается Банком последовательно, с учетом источника поступления денежных средств на счет клиента и в первую очередь выдаются средства, по которым удержание комиссии не производится, а после их полного расходования выдаются денежные средства, с которых удерживается комиссионное вознаграждение.

Денежные средства в сумме *** рублей поступили на лицевой счет истицы переводом из ЗАО "ЮниКредитБанк" 13 октября 2008 года, при этом остаток по счету на 13 октября 2008 года составил *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

На момент проведения операции 21 сентября 2009 года по снятию истицей наличных денежных средств в сумме *** рублей остаток по счету составил *** рублей. По этой причине Банком была взыскана сумма комиссии не в размере *** рублей (1% от суммы *** рублей), а в сумме *** рублей.

21 февраля 2009 года истицей был заключен с Банком договор N*** о вкладе "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России", в соответствии с условиями которого (п.1.1.) вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме *** рублей.

Указанная сумма была зачислена Банком на открытый 21 февраля 2009 года лицевой счет истицы N*** в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от 21 февраля 2009 года.

Таким образом, Бекренева Л.И. произвела операцию по снятию наличных денежных средств со счета N*** в сумме *** рублей, а затем после заключения с Банком другого договора банковского вклада "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России", внесла на новый счет N*** наличные денежные средства в сумме *** рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья правомерно исходил из того, что все указанные выше операции были совершены ОАО "Сбербанк России" по поручению истицы в строгом соответствии с действующим гражданским и банковским законодательством и условиями договоров банковского вклада.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.181,191,200,421,425,841 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бекреневой Л.И.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что при изготовлении мотивированного апелляционного определения был нарушен срок его составления, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Довод кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Бекреневой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка N220 Академического района ЮЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N219 Академического района ЮЗАО г. Москвы от 15.01.2013 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу по иску Бекреневой Л.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева