Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3262/13 (ключевые темы: взыскание убытков - рассмотрение дел об административном правонарушении - отказ истца от иска - возмещение расходов - судебные участки)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3262/13

N 4г/8-3262

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Голощапова С.В., поступившую 29 марта 2013 года, на определение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 03 сентября 2012 года и определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по материалу по иску Голощапова С.В. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Голощапов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении расходов на оказание услуг представителя в размере - руб., понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по которому 13 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Мальцевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 03 сентября 2012 года, в принятии искового заявления Голощапову С.В. - отказано.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голощапов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 30 мая 2012 года решением мировой судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, вступившим в законную силу 16 июля 2012 года, рассмотрено дело по иску Голощапова С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере - руб., согласно которого Голощаповым С.В. были заявлены требования к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, в том числе расходов на оказание услуг представителя, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по которому 13 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Мальцевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Голощапову С.В. в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Голощапова С.В. на определение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 03 сентября 2012 года и определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по материалу по иску Голощапова С.В. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева