Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3263/13 (ключевые темы: жилой фонд - служебные жилые помещения - порядок приватизации - право собственности на жилое помещение - государственное имущество)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4г-3263/13

N 4г/8-3263

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дикаревой В.Н., поступившую 29 марта 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Дикаревой В.Н. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации незаконным,

у с т а н о в и л:

Дикарева В.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признать отказ в приватизации незаконным. Истица мотивировала свои требования тем, что _ г. она была принята на работу техником-смотрителем в _, _ г. решением Исполкома Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы N _ ей была предоставлена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира N _ по адресу: ____ , общий срок работы на указанном предприятии составил более 10 лет, таким образом, она занимает указанное жилое помещение на основании договора найма, однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ей было отказано. _ года дом _ по ул. ______ в г. Москве был передан по акту приема-передачи из ведомственного жилищного фонда Министерства обороны РФ в собственность г. Москвы, оплата коммунальных услуг с этого времени производится на расчетный счет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино". В настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме этого, истица была принята на учет в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма до 01.03.2005 г., не подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дикаревой В.Н. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации незаконным - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дикарева В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и передать дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что с _ г. по _ г. Дикарева В.Н. работала в ________ , в настоящее время Дикарева В.Н. является пенсионером по старости.

На основании решения исполнительного комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы от _ г. N _ и ордера N _ серии _ от __ г. Дикаревой В.Н. была предоставлена жилая площадь в виде служебного помещения, состоящего из однокомнатной квартиры N _ площадью _ кв. м по адресу: _______ .

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества квартира N _ по адресу: _______ , внесена в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 23.07.2003 года N 3236-р "О передаче имущества от 191 квартирно-эксплуатационной части района Минобороны РФ в Московскую центральную квартирно-эксплуатационную часть района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Монобороны РФ", распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2006 года N 1763-р "О передаче объектов Государственного учреждения Московской центральной квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной комендатуры N 1 Жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной конторы 37 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной конторы N 17 ЖКО КЭУ г. Москвы, государственного предприятия Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы и Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района в государственную собственность г. Москвы" правообладателем является ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

В 1983 года введен в действие Жилищный кодекс РСФСР, а 01.03.2005 года - Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из положений данной статьи, нормы ЖК РФ применяются только к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Только в ЖК РФ введен новый термин "специализированный жилищный фонд", к которому относится, в том числе, и служебные жилые помещения. А также в ст. 92 определен новый порядок использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения - допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако в силу положений ст. 6 ЖК РФ данный порядок не распространяется на те служебные жилые помещения, которые были признаны в качестве таковых до 01.03.2005 года по действующему на тот момент жилищному законодательству.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истице _ г., то есть до введения в действие ЖК РФ, на момент предоставления помещение являлось служебным, доказательств передачи спорной квартиры из служебного в муниципальный жилой фонд не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости правового значения для данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку статус спорного жилого помещения не изменялся, оно не утратило статус служебного, оснований для признания права собственности на данное жилое помещение, а также оснований для признания незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Дикаревой В.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Дикаревой В.Н. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации незаконным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева