Определение Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4г-3265/13 (ключевые темы: договор займа - пользование заемными средствами - неустойка - задолженность по договору - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4г-3265/13

N 4г/8-3265

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Яшечкина С.В., поступившую 29 марта 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по иску Энтина С.В. к Яшечкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованному 17 апреля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 06 мая 2013 года,

у с т а н о в и л:

Энтин С.В. обратился в суд с иском к Яшечкину С.В. и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года постановлено:

Иск Энтина С.В. к Яшечкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Энтина С.В. с Яшечкина С.В. основной долг в размере *** рублей, процентов за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении иска Энтина С.В. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яшечкин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

17 апреля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Яшечкина С.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 807,808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140,141 и 317 настоящего Кодекса. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавцем имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком сумм долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 января 2011 года Яшечкин С.В. получил от Энтина С.В. *** рублей под 13% годовых со сроком возврата до 1 марта 2011 года, что подтверждается копией расписки (л.д.11).

Согласно указанной расписке задолженность погашается либо акциями ОАО "Евразийский" на сумму долга, либо денежными средствами.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату денежных средств Яшечкиным С.В. выполнены не были.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела (соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства , длительности периода начисления неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств), пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно уменьшил размер неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 395,807-811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частично удовлетворении исковых требований Энтина С.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жлобы Яшечкина С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не может быть принят в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку как усматривается из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначенное на 20 декабря 2012 года было отложено в связи с ненадлежащим извещением Яшечкина С.В. и назначено на 14 января 2013 года, при этом суд апелляционной инстанции заблаговременно (24.12.2012 года) в установленном законом порядке направил извещение в адрес Яшечкина С.В. (л.д. 104).

Кроме того, Яшечкин С.В., являясь подателем апелляционной жалобы, должен был интересоваться о времени и дате ее рассмотрения, однако не предпринят для этого никаких мер.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Яшечкина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Яшечкина С.В. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по иску Энтина С.В. к Яшечкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева