Определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4г-3297/13 (ключевые темы: мировое соглашение - природный газ - государственные унитарные предприятия - претензии - поставка газа)

Определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4г-3297/13

N 4г/8-3297

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 25 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУП МО "Мособлгаз" - Бауман А.Л. по доверенности, поступившую 02 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Валеева Н.С. к ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" об обязании осуществить пуск природного газа,

у с т а н о в и л:

Валеев Н.С. обратился в суд с иском к ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" об обязании осуществить пуск природного газа.

30 октября 2012 года стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

Ответчик обязуется в течение двух дней, с момента утверждения настоящего мирового соглашения осуществить пуск природного газа в газовое оборудование жилого дома истца, расположенного по адресу: -.

Ответчик обязуется начать поставку газа в газовое оборудование дома истца по договору поставки природного газа N - от 31 января 2012 года в течение двух дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Истец не имеет материальных претензий к ответчику по данному делу.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Люблинским районным судом г. Москвы и является обязательным для истца и ответчика.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года постановлено:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N - по иску Валеева Н.С. к ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" об обязании осуществить пуск природного газа, согласно условиям которого:

Ответчик обязуется в течение двух дней, с момента утверждения настоящего мирового соглашения осуществить пуск природного газа в газовое оборудование жилого дома истца, расположенного по адресу: -.

Ответчик обязуется начать поставку газа в газовое оборудование дома истца по договору поставки природного газа N - от 31 января 2012 года в течение двух дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

Истец не имеет материальных претензий к ответчику по данному делу.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Люблинским районным судом г. Москвы и является обязательным для истца и ответчика.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года отменено, дело передано для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе представитель ГУП МО "Мособлгаз" - Бауман А.Л. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года и оставить в силе определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, пришел к выводу о том, что оно закону не противоречит, заключено в интересах обеих сторон, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Между тем, судебная коллегия, отменяя определение суда, исходила из того, что согласно частной жалобы Квасова А.И., Гендель П.А., Шклянка С.В., Вовк С.А., обжалуемое мировое соглашение нарушает интересы третьих лиц - собственников газопровода расположенного по адресу: -.

В соответствии с соглашением об определении долей от 25 октября 2007 года, техническим паспортом газопровода, свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности Ковалева Н.Н., Гендель П.А., Шклянка С.В., Козырева В.В., Димоксян А.В., Сабирова С.Н., Квасова А.И. у них сложился порядок пользования газопроводом, предназначенным для снабжения газом домов N -.

Однако по условиям мирового соглашения ответчик обязуется осуществить пуск природного газа в газовое оборудование жилого дома истца, под N -, который не предусмотрен в техническом паспорте.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что условия мирового соглашения затрагивают права Квасова А.И., Гендель П.А., Шклянка С.В., Вовк С.А., пришла к правильному выводу об отмене определения суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что права лиц, подавших частную жалобу, в частности, право собственности на газопровод, условиями мирового соглашения не нарушаются, не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии, поскольку указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела по существу.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУП МО "Мособлгаз" - Бауман А.Л. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Валеева Н.С. к ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" об обязании осуществить пуск природного газа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева