Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-3301/13 (ключевые темы: списание денежных средств - банковские карты - возврат денежных средств - ненадлежащее исполнение - переоценка)

Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-3301/13

4г/6-3301

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"06" мая 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 01.04.2013 г. кассационную жалобу представителя Гордовского С.В. по доверенности Бородина А.П. на решение мирового судьи судебного участка N399 района Замоскворечье г. Москвы от 03.10.2012 г. и на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Гордовский С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Мастер-банк" о взыскании денежных средств в размере *** руб. 25 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба, указав, что являлся держателем дебетовой карты ***, выданной ОАО "Мастер-банк". 29.02.2012 г. в 18 часов 32 минуты с карты истца произошло несанкционированное списание денежных средств в размере *** руб. 25 коп., о чем истец незамедлительно уведомил банк, заявил о необходимости блокировки карты, а также указал, что не совершал покупок. 29.02.2012 г. в 19 часов 34 минуты карта была заблокирована банком. 01.03.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с проведенными операциями, 09.04.2012 г. банком отказано в возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N399 района Замоскворечье г. Москвы от 03.10.2012 г., оставленным без изменения определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г., в удовлетворении исковых требований Гордовского С.В. к ОАО "Мастер-банк" о взыскании денежных средств отказано.

В настоящей кассационной жалобе представитель Гордовского С.В. по доверенности Бородин А.П. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что истец являлся клиентом ОАО "Мастер-банк", пользовался дебетовой банковской картой *** номер ***, выданной ответчиком. Пин-код карты был получен истцом лично на руки, что подтверждено его подписью. С Условиями получения и использования международных банковских карт, а также Тарифами истец был ознакомлен, что также подтверждается его подписью.

29.02.2012 г. в 18 часов 32 минуты с карты Гордовского С.В. произведено списание денежных средств на сумму *** руб. 25 коп.

Согласно заявления Гордовского С.В. на получение личных международных карт MASTERCARD и VISA, истец дал согласие ответчику без дополнительных согласований производить безакцептное списание денежных средств, согласно п.2.4 Условий получения и использования личных международных банковских карт MASTERCARD и VISA "Мастер-банк" (ОАО) и открытия специального карточного счета.

В соответствии с п.1.16 договора, заключенного между истцом и ответчиком, вне зависимости от факта утраты и (или) незаконного использования карты (карт) и времени получения банком информации об утрате и (или) незаконном использовании карты (карт), держатель несет ответственность за все операции с использованием карты (карт), совершенные третьими лицами с ведома держателя или без ведома держателя, а также с использованием его персонального идентификационного номера (пин-кода).

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ПГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требований Гордовского С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения банком договора, заключенного между сторонами, и неправомерного распоряжения принадлежащими истцу денежными средствами.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда, на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче кассационной жалобы представителя Гордовского С.В. по доверенности Бородина А.П. на решение мирового судьи судебного участка N399 района Замоскворечье г. Москвы от 03.10.2012 г. и на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш