Определение Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4г-3332/13 (ключевые темы: освобождение имущества от ареста - договор займа - двигатели - договор об отступном - погрузчик)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4г-3332/13

N 4г/9 -3332/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Низова В.П., поступившую в Московский городской суд 29 марта 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Низова В.П. к Никифорову А.А., Колосову А.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Низов В.П. обратился в суд с иском к Никифорову А.А., Колосову А.А. об освобождении (снятии) погрузчика телескопического марки ***, 2001 года выпуска, от ареста, указав, что 01 марта 2011 года Низов В.П. приобрел у Никифорова А.А. по договору отступного погрузчик телескопического марки *** с целью его продажи, в связи с чем регистрацию транспортного средства в органах Ростехнадзора отложил до момента продажи. В связи с невозможностью хранения погрузчика указанное имущество временно хранилось у бывшего собственника Никифорова А.А.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на погрузчик марки ***, указанное имущество было описано и арестовано. Истец полагал, что арест принадлежащего ему погрузчика нарушает его права и препятствует осуществлению правомочий распоряжения указанным имуществом.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года, в удовлетворении иска Низова В.П. к Никифорову А.А., Колосову А.А. об освобождении имущества от ареста отказано.

Низовым В.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в качестве меры по обеспечению иска Колосова А.А. к Никифорову А.А. о взыскании долга по договору займа был наложен арест на имущество Никифорова А.А., а именно на погрузчик телескопический марки ***, 2001 года выпуска, номер рамы ***, номер двигателя ***, г.н.з. тип *, код ***серии ***, цвет желтый, свидетельство о регистрации ВК *** от 19 мая 2008 года, электростанцию "***" и технологическое оборудование для изготовления товарного бетона, зарегистрированное на Никифорова А.А.

Во исполнение указанного определения 15 февраля 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N 2-2447/12 серии ВС N***, на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитровскому МР УФССП по Московской области от 17 февраля 2012 года было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Никифорова А.А.

Указанным постановлением от 17 февраля 2012 года установлено, что за должником зарегистрирован погрузчик телескопический марки ***, 2001 года выпуска, номер рамы ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак тип *, код ** серии ** N ***. В связи с чем судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного имущества.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника в форме объявления запрета на распоряжение имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества "без права пользования".

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года исковые требования Колосова А.А. к Никифорову А.А. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены.

Разрешая заявленные Низовым В.П. требования об освобождении имущества от ареста, суд установил, что 15 января 2009 года между Низовым В.П. и Никифоровым А.А. был заключен договор займа, согласно условий которого Низов В.П. передал в долг Никифорову А.В. денежные средства в размере *** рублей. Срок возврата был установлен сторонами до 15 января 2011 года.

01 марта 2011 года между Низовым В.П. и Никифоровым А.А. был заключен договор об отступном, согласно условий которого Никифоров А.А. передал Низову В.П. погрузчик телескопический марки ***, 2001 года выпуска, номер рамы ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак тип *, код ** серии ** N***, в виде отступного по договору займа от 15 января 2009 года.

01 марта 2011 года стороны составили акт приема-передачи указанного имущества и заключили договор хранения, согласно которому Низов В.П. передал Никифорову А.А. погрузчик на хранение. Однако Никифоровым А.А. указанный погрузчик не был снят с учета, а Низов В.П. не зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 64, 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства РФ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом РФ 16 января 1995 года.

При этом суд исходил из того, что регистрации машин является обязанностью, а не правом их владельцев, которые в случае прекращения права собственности обязаны снять машину с учета по месту регистрации, чего сторонами сделано не было; фактически спорное имущество не было передано истцу.

Во исполнение определения Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года об обеспечительных мерах, судебный пристав-исполнитель, установив, что согласно свидетельству о регистрации машины (погрузчика) и паспорту самоходной машины, его собственником является Никифоров А.А., правомерно наложил запрет на совершение действий, связанных с пользованием и отчуждением указанного имущества.

Кроме того, суд указал, что из пояснений сторон следует, что Никифоров А.А., заключая договор об отступном, предполагал вернуть истцу деньги, а себе - погрузчик, что свидетельствует о том, что Никифоров А.А. не имел намерение прекратить право собственности на погрузчик, а Низов В.П. имел цель получить от Никифорова А.А. деньги, а не погрузчик.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Низова В.П., правомерен. Оснований для иного вывода не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно не усмотрела оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы Низова В.П. о том, что регистрация погрузчика не свидетельствует о его принадлежности ответчику, основан на ошибочном толковании норм материального права и направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных судебными инстанциями, что не создает правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным, в судебных постановлениях мотивирован. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Низова В.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Низова В.П. к Никифорову А.А., Колосову А.А. об освобождении имущества от ареста, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова