Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-3361/13 (ключевые темы: спецификация - купля-продажа - претензии - защита прав потребителей - каталог)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-3361/13

N 4г/1-3361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Магамедхановой А.С., поступившую в Московский городской суд 04.04.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Магамедхановой А.С. к ООО Студия "Москва-Рим" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Магамедханова А.С. обратилась в суд с иском к ООО Студия "Москва-Рим" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указывая на то, что 11.08.2011 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели в индивидуальной комплектации по образцам. В процессе переговоров при подписании договора по поводу комплектации мебели менеджер указал, что в нее входят 8 стульев, но в итоге в Спецификации N 1 к договору оказалось, что в комплект входит 1 стул. По договору была внесена предоплата в размере 35% от стоимости товара - *** евро, что составило *** руб. Покупать один стул было нецелесообразно, так как стол, входящий в гарнитур, является обеденным и рассчитан на 6-8 персон. 06.09.2011 г. менеджер сообщил, что выбранного материала для обивки мебели нет в наличии и предложил выбрать другой. 09.09.2011 г. она направила продавцу претензию, просила расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму. 19.09.2011 г. продавец направил ответ, из которого следует, что не находит оснований для расторжения договора и возврата денежных средств. Истец полагала, что вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. При подписании договора она не получила никакой информации относительно комплектации мебели.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. постановлено:

Признать договор купли-продажи от 11.08.2011 г., заключенный между Магамедхановой А.С. к ООО Студия "Москва-Рим", расторгнутым в части купли-продажи стула.

Взыскать с ООО Студия "Москва-Рим" в пользу Магамедхановой А.С. *** руб. 23 коп., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб. 11 коп., расходы за оказание помощи представителя *** руб., а всего: *** руб. 45 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Студия "Москва-Рим" госпошлину в доход государства в размере *** руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магамедхановой А.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 11.08.2011 г. между ООО Студия мебели "Москва-Рим" и Магамедхановой А.С. заключен договор N 30/082011Ю купли-продажи мебели в индивидуальной комплектации по образцам, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в индивидуальной комплектации производства фирмы Rampoldi Greations, в количестве, комплектации и ассортименте, согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Товар, приобретаемый покупателем, соответствует описанию, данному в каталоге производителя.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать товар в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему договору).

Из Спецификации к договору от 11.08.2011 г. следует, что Магамедхановой А.С. заказаны следующие предметы мебели Rampoldi Greations: стол раскладной; стул - 1 шт., указан вид обивки; буфет, столик круглый, витрина, столик-бар, а всего на общую сумму *** евро.

По договору Магамедхановой А.С. была внесена предоплата в размере 35% от стоимости товара - *** евро, что составило *** руб.

08.11.2011 г. на основании договора уступки прав (цессии) N 22 право требования к Магамедхановой А.С., возникшее по договору N 30/082011Ю купли-продажи мебели в индивидуальной комплектации по образцам от 11.08.2011 г., перешло от ООО Студия мебели "Москва-Рим" к ООО "Студия "Москва-Рим". Также ООО "Студия "Москва-Рим" возложило на себя все обязательства, возникающие из договора N 30/082011Ю от 11.08.2011 г.

Спецификация - Приложение N 1 к договору была подписана Магамедхановой А.С. При обнаружении истцом в тот же день 1 стула в Спецификации, а не 8 шт., Магамедхановой А.С. и продавцом не заключалось дополнительное соглашение к договору об уточнении Спецификации.

При подписании Спецификации Магамедхановой А.С. были согласованы количество и состав приобретаемой мебели, при этом в спецификации имеются отдельные графы с указанием количества и описания товара.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 13, 15, 18, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 475 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, верно исходил из того, что приобретаемая Магамедхановой А.С. мебель в индивидуальной комплектации по образцам имеет индивидуальные свойства и изготавливается специально по заказу, что подтверждается каталогом Rampoldi Greations, Спецификацией к договору. Индивидуальные свойства товара (модификация, обивка, качество) были выбраны Магамедхановой А.С. самостоятельно в соответствии с личными пожеланиями, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ истец вправе отказаться лишь от части товара не соответствующего условиям договора, а именно 1 стула, материал обивки которого отсутствует.

Следует согласиться с выводом суда, о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи полностью судом не найдено в силу п. 4 ст. 26. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку доказательств ненадлежащего качества остальных предметов мебели не представлено.

При этом, в соответствии с письмом фабрики Rampoldi Greations от 20.12.2011 г. мебель готова и находится на складе в непокрашенном виде, так как изготовитель приостановил покраску до получения письменного подтверждения о гарантированной полной оплате товара. Фабрика подтвердила получение 50% денежных средств 10.10.2011 г. В претензии Магамедхановой А.С. от 08.09.2011 г. речь шла только относительно количества стульев. Продавцом было предложено убрать стул из заказа. Однако со стороны истца каких-либо действий не последовало. Денежные средства были перечислены на счет фабрики 28.09.2011 г., то есть до направления повторной претензии.

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи от 11.08.2011 г. надлежит признать расторгнутым в части купли-продажи стула. В пользу истца взыскана стоимость стула *** евро х *** руб. 02 коп. = *** руб. 03 коп.

Также с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка за нарушение срока возврата денежных средств (стоимости стула) согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб.

С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме *** руб. 02 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы кассационной жалобы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, соответствующие мотивы их несостоятельности изложены в оспариваемых решении суда и определении судебной коллегии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи жалобы Магамедхановой А.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Магамедхановой А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Магамедхановой А.С. к ООО Студия "Москва-Рим" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко