Определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4г-3367/13 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - незавершенное строительство - квартира - право собственности - исправление описки)

Определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4г-3367/13

N 4г/1 - 3367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Митина И.В., поступившую в Московский городской суд 05.04.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Митиной С.В. к Митину И.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Митина И.В. к Митиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Митина С.В. обратилась в суд с иском к Митину И.В. о разделе совместно нажитого имущества, выделении ей в собственность с учетом интересов пятерых несовершеннолетних детей, оставшихся на ее иждивении, 4/5 долей квартиры ***, 3/4 долей неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что состояла в браке с ответчиком с 24.04.1999 г. в период которого приобретено спорное имущество.

Митин И.В. иск не признал и предъявил к Митиной С.В. встречный иск о разделе имущества, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной выше квартиры, а также на земельный участок и находящиеся на нем строения, расположенные по адресу: ***, указывая на то, что данное имущество приобретено на денежные средства, полученные от реализации его добрачного имущества. За Митиной С.В. просил признать право собственности на квартиру N 53, расположенную по адресу: ***, 100 % долей в капитале ООО "Металлснабцентр", автомобиль марки "Камаз", ***, полуприцеп ***, автомобиль марки "HYNDAI SANTA FE", ***, и на 1/2 долю в праве собственности квартиры ***.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы исковые требования Митина И.В. к Митиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов в отношении квартиры N 53, расположенной по адресу: ***, доли в уставном капитале ООО "Металлснабцентр", автомобилей марки "Камаз", марки "HYNDAI SANTA FE", полуприцепа, земельного участка, выделены в отдельное производство.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. об исправлении описок, постановлено:

Исковые требования Митиной С.В. к Митину И.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за Митиной С.В., с учетом интересов несовершеннолетних детей: сына Митина Ю.И., 25.12.1994 года рождения; сына Митина Я.И., 20.04.2000 года рождения; дочери Митиной А.И., 16.08.2001 года рождения; сына Митина С.И., 24.04.2007 года рождения; сына Митина Р.И., 05.03.2009 года рождения, право собственности на 4/5 доли квартиры ***.

Признать за Митиным И.В. право собственности на 1/5 долю квартиры ***.

Признать за Митиной С.В., с учетом интересов несовершеннолетних детей: сына Митина Ю.И., 25.12.1994 года рождения; сына Митина Я.И., 20.04.2000 года рождения; дочери Митиной А.И., 16.08.2001 года рождения; сына Митина С.И., 24.04.2007 года рождения; сына Митина Р.И., 05.03.2009 года рождения, право собственности на 3/4 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Признать за Митиным И.В. право собственности на 1/4 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Митина И.В. к Митиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. об исправлении описок, изменено и постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Митиной С.В. и Митина И.В.

Признать за Митиной С.В. право собственности на 4/5 доли квартиры N 20, расположенной в ***.

Признать за Митиным И.В. право собственности на 1/5 долю квартиры N 20, расположенной ***.

Признать за Митиной С.В. право собственности на 3/4 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***; за Митиным И.В. - право собственности на 1/4 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Митина И.В. к Митиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В кассационной жалобе Митина И.В. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. об исправлении описок, и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановления, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменения в кассационном порядке.

Судом установлено, что с 24.04.1999 г. года по 26.06.2011 г. Митин И.В. и Митина С.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют пятерых несовершеннолетних детей: сына Митина Ю.И., 25.12.1994 года рождения; сына Митина Я.И., 20.04.2000 года рождения; дочь Митину А.И., 16.08.2001 года рождения; сына Митина С.И., 24.04.2007 года рождения; сына Митина Р.И., 05.03.2009 года рождения, место жительства которых по соглашению сторон определено с матерью Митиной С.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 163 района Покровское - Стрешнево от 24.06.2011 г. с Митина И.В. в пользу Митиной С.В. взысканы алименты на содержание пятерых несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино от 11.05.2011 г., вступившего в законную силу 26.06.2011 г., брак между сторонами расторгнут.

В период брака на имя Митина И.В. на основании договора купли-продажи от 22.08.2006 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, была приобретена отдельная четырехкомнатная квартира N 20, расположенная по адресу: ***, общей площадью 102 кв.м, жилой площадью 64 кв.м, в которой зарегистрированы стороны и их дети.

Получению спорной квартиры предшествовали обращения Митиной С.В. в Правительство Москвы, в соответствии с Распоряжением N 2126-РП "О предоставлении жилой площади" которого от 20.11.2003 г., многодетной семье была предоставлена спорная четырехкомнатная квартира по льготной цене - *** руб. 10 коп., оплаченных 02.12.2003 г., что подтверждается приходным кассовым ордером N 10556 АК "Банк Москвы".

21.09.2006 г. Митин И.В. оформил право собственности на квартиру на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии *** от 21.09.2006 г.

Исходя из оценки Московской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на момент ее приобретения сторонами, 01.12.2003 г., составляла *** руб., что является 1/3 частью от продажной цены квартиры, установленной распоряжением Правительства Москвы.

19.11.1999 г. Московским земельным комитетом с Митиным И.В. заключен долгосрочный договор аренды земельного участка кадастровый номер ***, общей площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: ***, для дачного жилищного строительства (распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от 07.06.1995 г.). Договор аренды прошел государственную регистрацию 22.12.1999 г.

Распоряжением главы районной Управы "Солнцево" от 20.08.1999 г. Митину И.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью для устройства жилых помещений 267,8 кв.м.

Согласно выводов экспертов ООО "ВИТУПРОЕКТ" обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, процент готовности объекта недвижимости составляет 90%, строение находится на стадии завершения строительства; жилой дом возведен с соблюдением требований строительных норм и правил, имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан; завершение строительства спорного объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц; дом расположен на земельном участке с насаждениями и грядками в дачном поселке, к дому подведены необходимые коммуникации: централизованное водоснабжение, электричество и газ.

Митина С.В. за счет личных денежных средств отремонтировала три комнаты на первом этаже дома, из которых две используются как детские спальни, одна является кухней-столовой. Над уже отремонтированными жилыми помещениями 1-го этажа она с июля 2011 года производит ремонт трех детских комнат на 2-ом этаже. В отремонтированной ею части дома установила и подключила к коммуникациям 2 санузла: на 1-ом и 2-ом этажах; провела разводку электричества по отремонтированной части дома; кухню-столовую оснастила газовой плитой для приготовления горячей пищи для детей.

Денежные средства в размере 2051000 руб. на выполнение строительно-ремонтных работ и закупку материалов были оплачены Митиной С.В. от продажи ее добрачного имущества в виде квартиры ***, право собственности на которую возникло у Митиной С.В. в результате вступления в наследство на 1/2 долю квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершей бабушки Митиной А.В. (свидетельство о праве собственности от 20.01.1999 г.), заключения с Митиным В.Н. договора пожизненного содержания с иждивением на 1/2 долю квартиры (свидетельство о праве собственности от 20.01.1999 г.), в соответствии с условиями которого ее стоимость по соглашению сторон составляла *** руб. на условиях рассрочки платежа, которые в полном объеме пошли на оплату выполненных работ по договору строительного подряда и закупленный товар, указанных в договорах с ООО "Металлснабцентр-М", что составляет стоимость 1/4 доли спорного дома исходя из оценки стоимости незавершенного строительством жилого дома от 14.10.2011 г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Митиной С.В., разделив предъявленное сторонами к разделу имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей, а также с учетом вложения истцом денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества, в строительство жилого дома, отступив от равенства долей, признав за истцом право собственности на 4/5 доли спорной квартиры и 3/4 доли неоконченного строительством жилого дома, за ответчиком соответственно, на 1/5 долю спорной квартиры и на 1/4 доли неоконченного строительством жилого дома, одновременно отказав в удовлетворении встречного иска Митина И.В. в полном объеме.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира приобреталась на пятерых человек с целью улучшения жилищных условий по программе выделения жилой площади многодетным семьям и была предоставлена по субсидии в соответствии с количеством пользователей, заселена семьей в 2003 году, впоследствии в семье родилось еще двое детей, а также учитывая, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью, Митин И.В. в добровольном порядке от выполнения обязанностей родителя по их содержанию и воспитанию уклоняется, с 28.03.2011 г. алименты не оплачивает, в образовательном процессе не участвует.

При этом, Митина С.В. руководствуется интересами детей и заботой об их здоровье, создавая оптимальные условия для развития их психического и физического здоровья, поддерживая прежний материальный уровень их жизни и после расторжения брака между родителями, тогда как Митин И.В. пренебрегает их интересами, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца, представителя органа опеки и попечительства "Покровское - Стрешнево" г. Москвы с заявлениями в правоохранительные органы.

При данных обстоятельствах, суд правомерно, руководствуясь п. 2 ст. 39 СК РФ, отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, что также согласуется с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

По мотивам, которые приведены судом в оспариваемом решении, оснований для удовлетворения иска Митина И.В. не имелось.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание судом первой инстанции в резолютивной части состоявшегося решения на признание за сторонами права собственности на совместно нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей: сына Митина Ю.И., 25.12.1994 года рождения; сына Митина Я.И., 20.04.2000 года рождения; дочь Митину А.И., 16.08.2001 года рождения; сына Митина С.И., 24.04.2007 года рождения; сына Митина Р.И., 05.03.2009 года рождения, привело к нарушению принципа исполнимости судебного решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении, им дано необходимое правовое обоснование.

Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Митина И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Митиной С.В. к Митину И.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Митина И.В. к Митиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко