Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3449/13
N 4г/5-3449/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2013 года г. Москва
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Пермякова П.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.04.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Пермякова П.Н. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя,
установил:
Пермяков П.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований, что 06.10.2011 г. в отделении "Сухаревское" при выполнении истцом оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ХХХХХ руб. ответчик произвел присвоение внесенной им суммы в счет несуществующей задолженности по кредитному договору. 18.10.2011 г. обращение истца к ответчику о направлении указанной суммы в размере ХХХХ руб. на погашение обязательств по кредитному договору за октябрь 2011 г. с учетом внесенной суммы в размере ХХХХ руб. по приходному кассовому ордеру N ХХХХ от 18.10.2011 г. не выполнено. Истец полагал, что под видом задолженности ответчик считает его обязанным оплатить комиссию за ежемесячное обслуживание кредитного договора N 397119 от 23.09.2008 г. в сумме ХХХХ руб. 40 коп., которую истец не оплачивает с мая 2011 г. на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы. В связи с чем, истец просил суд признать исполненными его обязательства по кредитному договору N ХХХХХ от 23.09.2008 г. за октябрь 2011 г. на общую сумму ХХХХХ руб., признать недействительным уведомление ответчика от 15.11.2011 г. о наличии просроченной задолженности на ХХХХХ руб. 12 коп. по кредитному договору, и взыскать в счет возмещения морального вреда ХХХХХХ руб., наложить на ответчика штраф за нарушение прав истца как потребителя.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Пермякова П.Н. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ и положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 06.10.2011 г. истец внес ХХХХХ руб. в отделение Банка "Сухаревское" для оплаты за жилищно-коммунальные услуги через его банковский счет, которые были списаны ответчиком как задолженность по кредитному договору, заключенному между сторонами 23.10.2008 г.
18.10.2011 г. истец обратился к ответчику с требованием направить внесенную ранее сумму в размере ХХХХ руб. по приходному кассовому ордеру N ХХХХ от 06.10.2011 г. на погашение обязательств по кредитному договору за октябрь 2011 г., была внесена недостающая сумма в размере ХХХХ руб. до полной суммы ежемесячного взноса по договору.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. удовлетворены исковые требования Пермякова П.Н. к ЗАО "Райффайзенбанк", положение кредитного договора N ХХХХХ от 23.09.2008 г., заключенного между сторонами, в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание потребительского кредита, а также в части взимания комиссии при частичном досрочном погашении потребительского кредита было признано недействительным, с Банка в пользу истца были взысканы денежные средства, компенсация морального вреда.
Судом установлено, что у истца при внесении денежной суммы в размере ХХХХ руб. имелась задолженность по кредитному договору N ХХХХХ от 23.09.2008 г., внесенные денежные средства были направлены на погашение просроченного основного долга.
При рассмотрении настоящего спора, ответчик, с учетом решения суда от 19.05.2011 г., произвел перерасчет по кредитному договору, документально подтвердил об отсутствии у Пермякова П.Н. задолженности по кредиту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку при наличии у истца кредитной задолженности ответчик действовал в соответствии с требованиями гражданского законодательства, условиями договора, заключенного между сторонами в рамках своих полномочий как кредитора.
Поскольку действиями ответчика судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребител
