Определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4г-3483/13 (ключевые темы: рабочее место - восстановление на работе - вынужденный прогул - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - взыскание судебных расходов)

Определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4г-3483/13

N 4г/3-3483/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Глазковой С.И., направленную по почте 11 марта 2013 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 08 апреля 2013 года, на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Глазковой С.И. к ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития о восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании ответчика выдать документы связанные с работой, обязании ответчика рассмотреть обращения истца, признать незаконным непредставление ответчиком рабочего места, взыскать компенсацию за непредставление рабочего места с 01 сентября 2005г. в размере 1250311, 97 рублей, взыскании судебных расходов по заявлению Глазковой С.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова С.И. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития о восстановлении на работе, обязании предоставить рабочее место, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании ответчика выдать документы связанные с работой, обязании ответчика рассмотреть обращения истца, признать незаконным непредставление ответчиком рабочего места, взыскать компенсацию за непредставление рабочего места с 01 сентября 2005г. в размере 1250311, 97 рублей, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 ноября 2010 года (в редакции определения того же суда от 04.04.2011года об исправлении описки в решении суда) заявленные Глазковой С.И. исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Глазкова С.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2012 года в удовлетворении заявления Глазковой С.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Глазкова С.И. , ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Глазковой С.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом шестимесячный срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации Глазковой С.И. пропущен, уважительных причин для восстановления указанного срока в настоящем случае не имелось.

Данные выводы суда являются верными, в определении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из приложенных документов усматривается, что решение суда и определение судебной коллегии вступили в законную силу 30 сентября 2011 года.

30 марта 2012 года Глазковой С.И. по почте в Московский городской суд направлена кассационная жалоба на решение суда от 26 ноября 2010 года и определение судебной коллегии от 30 сентября 2011 года.

Определением судьи Московского городского суда от 14 июня 2012 года в передаче кассационной жалобы Глазковой С.И. на решение суда от 26 ноября 2010 года и определение судебной коллегии от 30 сентября 2011 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

С учетом даты вступления решения суда и определения судебной коллегии в законную силу - 30 сентября 2012 года, даты обращения с кассационной жалобой в Московский городской суд - 30 марта 2012 года и даты определения судьи Московского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы Глазковой С.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - 14 июня 2012 года, последним днем для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации являлось 15 июня 2012 года.

Однако, такой срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации Глазковой С.И. пропущен.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Глазкова С.И. обратилась 12 июля 2012 года, при этом существенного значения отправка такого заявления почтой (как утверждает истец заявление было направлено по почте 03 июля 2012 года) в настоящем случае не имеет.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке Глазковой С.И. пропущен и уважительных причин для восстановления данного срока не имелось.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Глазковой С.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.