Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-3498/13 (ключевые темы: заседание правления - дисциплинарное взыскание - взыскание компенсации морального вреда - выговор - служебная записка)

Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-3498/13

N 4г/5-3498/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу Кудрина В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.04.21013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 года по гражданскому делу по иску Кудрина В.В. к ОАО "Детский мир-Центр" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

21.01.2011 Кудрин В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Детский мир-Центр" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХХХХХ руб., мотивируя свои требования тем, что нарушений должностных обязанностей и служебной дисциплины не допускал, оснований для применения взыскания у ответчика не имелось.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ОАО "Детский мир-Центр" в судебном заседании иск не признали.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Кудрину В.В. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Кудрин В.В. с ХХХХХ г. по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, принят на работу в ОАО "Детский мир-Центр" на должность ХХХХХХХХХ.

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, выполнять утвержденные планы, своевременно и качественно выполнять поручения и указания непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей работодателя, имеющие отношение к трудовой функции работника.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора истцу установлен ненормированный рабочий день, за что предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск три календарных дня.

Приказом N ХХХХХ от ХХХХХХ г. к Кудрину В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие без уважительной причины на заседании правления ОАО "Детский мир-Центр" для рассмотрения вопроса "ХХХХХХХХХХХ"; с приказом истец ознакомлен ХХХХХ г.

Служебная записка помощника генерального директора Максименко Г.А., а также акт N 1 от ХХХХХХХ г. об отсутствии истца на заседании правления послужили основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Из представленных материалов следует, что одним из вопросов повестки дня заседания правления ОАО "Детский мир-Центр" на ХХХХХХХ г. являлся вопрос "ХХХХХХХХХХ", ответственным за подготовку вопроса был Кудрин В.В., о чем ХХХХХХ г. и ХХХХХ г. помощником генерального директора М.Г.А. истцу были направлены сообщения по электронной почте, получение которых истцом оспорено не было.

ХХХХХХ г. Кудрину В.В. в письменной форме предложено дать объяснения по факту несвоевременного ухода с работы и отсутствия ХХХХХХХ г. на заседании правления. ХХХХХ г. Кудриным В.В. подана служебная записка, в которой он указал, что ХХХХХ г. покинул рабочее место по окончании рабочего дня в 18.15, приглашение на правление он получил посредством звонка на мобильный телефон после окончания рабочего дня и после того, как покинул рабочее место, в связи с чем, присутствовать на заседании правления не мог.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, суд, проверив порядок применения и сроки наложения дисциплинарного взыскания, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку требования, предусмотренные ст. 193 Трудового Кодекса РФ, ответчиком соблюдены, а основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, так как факт отсутствия истца на заседании правления по вопросу повестки дня, ответственным за подготовку которого был истец, подтвержден представленными доказательствами.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кудрина В.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 года по гражданскому делу по иску Кудрина В.В. к ОАО "Детский мир-Центр" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова