Определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4г-3512/13 (ключевые темы: кредитный договор - банки - брак - совместно нажитое имущество - погашение кредита)

Определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4г-3512/13

4г/2-3512/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

30 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кобозева А.О., поступившую в суд кассационной инстанции 02 апреля 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску Кобозева А.О. к Кобозевой Е.В. (третьи лица - ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО АКБ "Банк Москвы") о разделе совместного долга, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Кобозевой Е.В. к Кобозеву А.О. (третьи лица - ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО АКБ "Банк Москвы") о разделе совместного долга, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобозев А.О. обратился в суд с иском к Кобозевой Е.В. (третьи лица - ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО АКБ "Банк Москвы") о разделе совместного долга, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Кобозева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Кобозеву А.О. (третьи лица - ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО АКБ "Банк Москвы") о разделе совместного долга, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года заявленные Кобозевым А.О. исковые требования и заявленные Кобозевой Е.В. встречные исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- исковые требования Кобозева А.О. и встречные исковые требования Кобозевой Е.В. удовлетворить частично;

- разделить совместные долги Кобозева А.О. и Кобозевой Е.В.;

- выделить Кобозеву А.О. в погашение долга обязательства по кредитному договору от 14 марта 2011 года, заключенному с ОАО "Московский кредитный банк";

- выделить Кобозевой Е.В. в погашение долга обязательства по кредитному договору от 22 августа 2011 года, заключенному с ОАО "Альфа-Банк" и по кредитному договору от 27 августа 2011 года, заключенному с ОАО АКБ "Банк Москвы";

- взыскать с Кобозева А.О. в пользу Кобозевой Е.В. *** руб., в возврат госпошлины *** руб., всего взыскать *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кобозев А.О. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Кобозев А.О. и Кобозева Е.В. состояли в браке с *** года по *** года; 14 марта 2011 года между Кобозевым А.О. и ОАО "Московский кредитный банк" заключен кредитный договор N 30531/11, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кобозеву А.О. кредит в сумме *** руб. сроком до 16 ноября 2016 года; Кобозев А.О. исполняет обязательства по указанному кредитному договору, оплачивая ежемесячно обязательные платежи по кредиту; на дату расторжения брака Кобозевым А.О. в погашение кредита оплачено *** руб.; 22 августа 2011 года между Кобозевой Е.В. и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банком предоставил Кобозевой Е.В. кредит на сумму *** руб. на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом по кредиту в размере *** руб.; 27 августа 2011 года между Кобозевой Е.В. и ОАО АКБ "Банк Москвы" заключен кредитный договор N 00152/15/00172-11, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кобозевой Е.В. кредит в сумме *** руб. со сроком возврата 27 августа 2014 года с выплатой ежемесячных платежей по кредиту; в период брака Кобозевой Е.В. оплачено в погашение кредитов *** руб. и *** руб.; до настоящего времени Кобозева Е.В. исполняет принятые на себя обязательства по кредитным договорам.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Кобозевым А.О. и Кобозевой Е.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; кредитные договоры заключены Кобозевым А.О. и Кобозевой Е.В. в период нахождения в браке; денежные средства, полученные по кредитным договорам, были истрачены сторонами в интересах семьи, а именно: на погашение долга по оплате расходов на свадьбу; Кобозеву А.О. было достоверно известно о наличии кредитных обязательств у Кобозевой Е.В.; исходя из суммы полученных кредитов, учитывая, что Кобозевым А.О. получен кредит на сумму *** руб., а Кобозевой Е.В. - на общую сумму *** руб., долги сторон по кредитным договорам фактически являются равными; поскольку кредиты Кобозевым А.О. и Кобозевой Е.В. получены в период брака, в период брака из совместных средств частично исполнены кредитные обязательства, а именно, перед ОАО "Московский кредитный банк" - в сумме *** руб., перед ОАО "Альфа-Банк" - в сумме *** руб., перед ОАО АКБ "Банк Москвы" - в сумме *** руб., постольку каждая сторона кредитных договоров должна погасить принятые на себя кредитные обязательства самостоятельно; при этом, с Кобозева А.О. в пользу Кобозевой Е.В. подлежит взысканию разница между непогашенными суммами кредитов в размере *** руб.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Кобозева А.О. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Кобозева А.О. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску Кобозева А.О. к Кобозевой Е.В. (третьи лица - ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО АКБ "Банк Москвы") о разделе совместного долга, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Кобозевой Е.В. к Кобозеву А.О. (третьи лица - ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО АКБ "Банк Москвы") о разделе совместного долга, взыскании денежных средств, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев