Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-3580/13 (ключевые темы: руководители - прием граждан - проверка - муниципальные образования - рассмотрение жалоб)

Определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4г-3580/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 4г/4-3580

22 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 08.04.2013 г. кассационную жалобу Галкиной И.А., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу по жалобе Галкиной И.А. на незаконные действия и бездействия руководителя Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве, руководителя Внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве, председателя регламентной комиссии муниципального собрания, обязании провести проверку по обращению, принять меры по недопущению нарушений, принесении публичных извинений,

установил:

Галкина И.А. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия и бездействие руководителя Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве, руководителя Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве, председателя регламентной комиссии муниципального собрания, а также просила обязать провести проверку по обращению, принять меры по недопущению нарушений, принести публичные извинения, мотивируя требования тем, что согласно графика приема граждан депутатами, ей как депутату Муниципального собрания для приема населения каждый нечетный четверг месяца должна предоставляться комната N 108А, контроль за исполнением данного решения возложен на руководителя ВМО Головинское в городе Москве Зуева В.Д. и председателя регламентной комиссии Сердцева А.И. Однако, 21 июня 2012 года в часы приема она вынуждена была вести прием граждан в коридоре, поскольку приемная комната была занята для проведения банкета. 21 июня 2012 года она обратилась к руководителю ВМО Головинское в г. Москве за разъяснениями, с просьбой о принятии соответствующих мер и принесении извинений. В июле она получила ответ, в котором утверждается, что факты, изложенные в обращении, не подтвердились.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г. (с учетом определения суда от 10.12.2012 г. об исправлении описки) постановлено:

Признать незаконными действия Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве по не предоставлению комнаты N 108А для проведения приема граждан 21 июня 2012 года депутату муниципального Собрания Галкиной И.А..

Признать незаконным бездействие руководителя Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве Зуева Д.В. по не рассмотрению жалобы Галкиной И.А. по существу.

Обязать Внутригородское муниципальное образование Головинское в городе Москве провести проверку по обращению Галкиной И.А. от 21 июня 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. постановлено:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года в редакции определения того же суда от 10 декабря 2012 года в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия руководителя Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве Зуева Д.В. по не рассмотрению жалобы Галкиной И.А. по существу и обязании Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве провести проверку по обращению Галкиной И.А. от 21 июня 2012 года отменить.

Вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве Зуева Д.В. по не рассмотрению жалобы Галкиной И.А. по существу и обязании Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве провести проверку по обращению Галкиной И.А. от 21 июня 2012 года отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что Галкина И.А. является депутатом Муниципального собрания ВМО Головинское в городе Москве.

Решением Муниципального собрания ВМО Головинское в городе Москве N 29 утвержден график приема граждан депутатами муниципального Собрания ВМО, согласно которому депутат Галкина И.А. проводит прием в нечетный четверг с 11 час. до 13 час. в помещении муниципалитета в комнате N 108А.

21 июня 2012 года Галкина И.А. была лишена возможности производить прием граждан в комнате N 108А, занятой для празднования юбилея.

Кроме того, судом установлено, что 21 июня 2012 года Галкина И.А. обратилась к руководителю ВМО Головинское в городе Москве за разъяснениями и с просьбой о принятии соответствующих мер и принесении извинений через СМИ за непредставление комнаты N 108А для проведения приема граждан.

09 июля 2012 года руководителем ВМО Головинское в городе Москве Зуевым Д.В. в адрес Галкиной И.А. дан ответ, из которого следует, что по информации, изложенной в обращении, руководителю ВМО Головинское в городе Москве поручено провести проверку, по результатам проверки информация не подтвердилась.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд обоснованно признал незаконными действия Муниципалитета внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве по не предоставлению комнаты N 108А для проведения приема граждан 21 июня 2012 года депутату муниципального Собрания Галкиной И.А., в этой части решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

При этом судебная коллегия указала, что, удовлетворяя требования Галкиной И.А. о признании бездействия руководителя Внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве Зуева Д.В. по не рассмотрению жалобы по существу и обязании Внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве провести проверку по обращению Галкиной И.А. от 21 июня 2012 года, суд исходил из того, что стороной заинтересованных лиц не представлено доказательств проведения надлежащий проверки по заявлению Галкиной И.А.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как установлено судебной коллегией, на заявление Галкиной И.А. от 21 июня 2012 года уполномоченным органом своевременно дан ответ, обязанность проведения проверки по обращению граждан никакими нормативными актами на ВМО Головинское в г. Москве не возложена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения данных требований нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части удовлетворения указанных требований с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве Зуева Д.В. по не рассмотрению жалобы Галкиной И.А. по существу и обязании Внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве провести проверку по обращению Галкиной И.А. от 21 июня 2012 года.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Галкиной И.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.