Определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 4г-3584/13 (ключевые темы: поворот исполнения решения - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - заочное решение - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 4г-3584/13

N 4г/1 - 3584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ярмолинского Я.А., поступившую в Московский городской суд 09.04.2013 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Ярмолинского Я.А. о повороте исполнения решений суда,

установил:

Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2007 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой площади, расположенной по адресу: ***.

Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой площади, расположенной по адресу: ***.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2011 г. и от 30.06.2011 г. указанные заочные решения Басманного районного суда г. Москвы отменены, дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении вышеназванных гражданских дел, определениями от 16.08.2011 г., от 17.08.2011 г. и от 29.08.2011 г. Басманным районным судом г. Москвы в качестве соответчика привлечен Ярмолинский Ф.А., гражданские дела N 2-3163/11 по иску ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А., Ярмолинскому Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и N 2-3162/11 по иску ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А., Ярмолинскому Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением Басманного районного суда г. Москвы 07.09.2011 г. принято встречное исковое заявление Ярмолинского Я.А. к ООО КБ "Огни Москвы" о признании кредитного договора недействительным.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г., в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. об исправлении описки по настоящему гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "Огни Москвы", в удовлетворении встречных требований Ярмолинского Я.А. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.03.2012 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Ярмолинского Я.А. и представителя ООО КБ "Огни Москвы" без удовлетворения.

Представитель Ярмолинского Я.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочных решений Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2007 г. и от 17.04.2008 г., ссылаясь на то, что во исполнение указанных решений ООО КБ "Огни Москвы" произведена регистрация перехода права собственности от Ярмолинского Я.А. и Ярмолинского Ф.А. жилой площади по адресу: ***. Однако после совершения указанных действий, заочные решения Басманного районного суда г. Москвы отменены судебной коллегией по гражданским дела Московского городского суда. При новом рассмотрении дела Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение о продаже означенной выше квартиры с публичных торгов, что предполагает нахождение указанной квартиры в собственности Ярмолинских Я.А. и Ф.А. В связи с изложенным просила произвести поворот исполнения заочных решений, возвратив ответчикам право собственности на квартиру.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. в удовлетворении заявления Ярмолинского Я.А. о повороте исполнения решений суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярмолинского Я.А. ставится вопрос об отмене определения Басманного районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что после отмены указанных заочных решений, в результате нового рассмотрения дела, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ "Огни Москвы", которым также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 265, расположенную по адресу: ***.

При этом суд исходил из того, что основания, предусмотренные законом для поворота решения суда, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам правомерно согласилась с выводами суда, оснований для отмены определения не усмотрела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, они правомерно признаны необоснованными.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Основания для передачи жалобы Ярмолинского Я.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ярмолинского Я.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Ярмолинского Я.А. о повороте исполнения решений суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко