Определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4г-3594/13 (ключевые темы: жилой фонд - квартира - договор найма жилого помещения - постоянное проживание - наниматель)

Определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4г-3594/13

4г/6-3594

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"13" мая 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 09.04.2013 г. кассационную жалобу Тоболиной Э.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Тоболина Э.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, компании "Дизайред Дестини Лимитед", просила обязать ответчиков предоставить другое благоустроенное жилое помещение на условиях ранее заключенного договора найма, указав, что является нанимателем комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на основании договора найма жилого помещения, заключенного сроком на 5 лет с компанией "Дезайред Дестини Лимитед". Уполномоченными органами Правительства Москвы было вынесено Распоряжение о признании аварийным дома, в котором расположена принадлежащая наймодателю (компании "Дезайред Дестини Лимитед") квартира, реконструкции указанного дома, отселении его жильцов за счет средств инвестора ООО "***". Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявлен иск к компании "Дезайред Дестини Лимитед" о прекращении права собственности на квартиру, нанимателем комнаты в которой является истец, о признании права собственности на данную квартиру за г. Москвой, а также о выселении истца из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в связи с чем в соответствии со ст.13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и ст.675 ГК РФ истица просила суд ее иск удовлетворить.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г., в удовлетворении иска Тоболиной Э.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, компании "Дизайред Дестини Лимитед" о предоставлении жилого помещения отказано.

В настоящей кассационной жалобе Тоболина Э.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 23.07.2010 г. между компанией "Дезайред Дестини Лимитед" и Тоболиной Э.Н. заключен договор найма жилого помещения, согласно которого компания "Дезайред Дестини Лимитед" как наймодатель обязалась предоставить Тоболиной Э.Н. как нанимателю во владение и пользование свободное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем, за определенную договором плату. В соответствии с п.1.2 договора, нанимателю предоставляется изолированная комната площадью 13,6 кв.м, находящаяся в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Согласно п.4.1. договора найма жилого помещения, он заключен сторонами сроком на 5 лет.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г., вступившим в законную силу 12.09.2012 г., прекращено право собственности компании "Дезайред Дестини Лимитед" на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью 68,9 кв.м, общей площадью 96,0 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, признано право собственности г. Москвы на данную квартиру, за компанией "Дезайред Дестини Лимитед" в порядке компенсации за отдельную пятикомнатную квартиру по вышеуказанному адресу признано право собственности на следующие жилые помещения: на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, с предоставлением права пользования жилым помещением Тоболиной Э.Н., на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, с предоставлением права пользования Х-ной А.В., Х-ну А.Ю., Х-ной А.А., Х-ну Д.А.

Тоболина Э.Н., Х-на А.В., Х-н А.Ю. с несовершеннолетними Х-ным Д.А., 2002 года рождения, Х-й А.А., 2007 года рождения, выселены из отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , и вселены: Х-на А.В., Х-н А.Ю. с несовершеннолетними Х-ным Д.А., 2002 года рождения, и Х-ной А.А., 2007 года рождения, в отдельную трехкомнатную квартиру 85 дома 4 корпус 2 по *** пер. в г. Москве, а Тоболина Э.Н. - в отдельную двухкомнатную квартиру 46 дома 40 строение 2 по ул. *** г. Москве.

Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве данным решением суда обязано произвести снятие Тоболиной Э.Н., Х-ной А.В., Х-на А.Ю. с несовершеннолетними Х-ным Д.А., 2002 года рождения, Х-ной А.А., 2007 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, и осуществить постановку на регистрационный учет по месту жительства: Х-ной А.В., Х-на А.Ю. с несовершеннолетними Х-ным Д.А., 2002 года рождения, и Х-ной А.А., 2007 года рождения, по адресу: г. Москва, ***, Тоболиной Э.Н. - по адресу: г. Москва, ул. ***.

В удовлетворении встречного иска Тоболиной Э.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить соглашение об уплате выкупной цены отказано.

Указанным решением установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1,2,3 по *** улице" строения 1,2,3 дома 9 по улице *** были признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП о признании аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели строений 1,2,3 дома 9 по улице *** органом исполнительной власти - префектурой Центрального административного округа г. Москвы 01.06.2005 г. было издано распоряжение N 2492-р "Об освобождении зданий по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 9, стр. 1,2,3 и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений".

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая то, что Тоболина Э.Н. не является собственником, а равно нанимателем ни по договору найма, ни по договору социального найма, ни по договору безвозмездного пользования жилой площади по адресу: г. Москва, ул. ***, поскольку согласно положений ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома), а договор найма жилого помещения был заключен сторонами в период нахождения гражданского дела о прекращении права собственности на квартиру в производстве суда, его предметом было непригодное к проживанию жилое помещение, расположенное в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным, то есть находящимся в состоянии крайней степени непригодности для проживания, истец решением суда выселена из указанного жилого помещения в отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, с предоставлением ей права пользования этим жилым помещением, суд пришел к выводу, что оснований для предоставления Тоболиной Э.Н. другого жилого помещения не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что с момента признания дома аварийным не произошло никаких разрушений, никто из жильцов не пострадал, к дому подключены все коммуникации. Наймодателем и нанимателем при заключении договора была фактически установлена пригодность жилого помещения для проживания.

Также Тоболина Э.Н. указывает, что до настоящего момента фактически проживает в квартире по адресу: г. Москва, ***, пользуется им, производит соответствующие платежи, что подтверждено представленными доказательствами.

Заявитель полагает, что, поскольку новым собственником вышеуказанной квартиры стал г. Москва, то ей должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в жилищном фонде г. Москвы на условиях ранее заключенного договора найма.

Указанные доводы не могут повлечь за собой отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку по существу выводов суда, в частности о том, что дом в установленном порядке признан аварийным, и о том, что предметом договора найма было непригодное к проживанию жилое помещение, не опровергают и об их ошибочности не свидетельствуют.

Неисполнение заявителем кассационной жалобы вступившего в законную силу решения суда о ее выселении из квартиры также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче кассационной жалобы Тоболиной Э.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш