Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3646/13 (ключевые темы: завещание - сроки апелляционного обжалования - законность - основания для пересмотра - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3646/13

4г/6-3646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Супрун А.З., поступившую 10.04.2013г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013г.,

Установил:

29.06.2012г. решением Симоновского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Супрун А.З. к Лобачевой Н.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности, в удовлетворении встречного иска Лобачевой Н.В. к Супрун А.З. о признании завещания недействительным судом отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, 21.08.2012г. третьим лицом Штукатуровой В.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.09.2013г. апелляционная жалоба нотариуса Штукатуровой В.Н. на решение суда от 29.06.2012г. была возвращена лицу, ее подавшему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013г. постановлено:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.09.2012г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013г., оставлении без изменения определения Симоновского районного суда г. Москвы от 27.09.2012г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013г., проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судебной коллегией по гражданским делам допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Отменяя постановленное судом первой инстанции определение, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что, установленный гражданским процессуальным законодательством РФ срок для подачи апелляционной жалобы, нотариусом Штукатуровой В.Н. пропущен не был.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в окончательной форме обжалуемое решение было принято 20.07.2012г.

Апелляционная жалоба Штукатуровой В.Н. подана в суд 21.08.2012г.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, окончание срока апелляционного обжалования решения суда, изготовленного в окончательной форме 20.07.2012г., приходился на 21.08.2012г., то есть на день подачи заявителем апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Вышеуказанное судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Супрун А.З. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2013г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.