Определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4г-3719/13 (ключевые темы: переосвидетельствование - освидетельствование - инвалиды I группы - представление прокурора - признание инвалидом)

Определение Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4г-3719/13

N 4г/9 - 3719/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Вердиева Я.С. оглы, поступившую в Московский городской суд 10 апреля 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску Вердиева Я.С. оглы к Федеральному Учреждению ГБ МСЭ г. Москвы об отмене решения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Вердиев Я.С. оглы обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ г. Москвы об отмене решения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что в результате переосвидетельствования в филиале N21 ФКУ ГБ МСЭ г. Москвы 25 ноября 2011 г. он был признан инвалидом 1 группы сроком на 2 года, однако с этим решением он не согласен, считает, что ему должна быть назначена инвалидность бессрочно. Истец просит отменить указанное решение как незаконное, взыскать с ответчика невыплаченную ему пенсию за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. в сумме *** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., так как неправомерными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Вердиева Я.С. оглы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. оставлено без изменения.

Вердиевым Я.С. оглы подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с принятием нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 10 марта 2010 г. Вердиев Я.С. оглы был признан инвалидом 2 группы сроком на 1 год, повторное освидетельствование должен был пройти 10 марта 2011 г., однако в эти сроки пройти освидетельствование не смог, поскольку ему были сделаны хирургические операции по удалению легких, а также из-за прохождения лечения в ГКБ N57 и ГКБ N45 г. Москвы.

25 ноября 2011 г. истец прошел переосвидетельствование в филиале N21 ФГУ ГБ МСЭК г. Москвы, в результате которого был признан инвалидом 1 группы сроком на 2 года.

С марта 2011 г. по ноябрь 2011 г. пенсия и ежемесячная денежная выплата истцу не насчитывались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вердиева Я.С. оглы, суд правомерно руководствовался ст. 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Правилами признания инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, и исходил из того, что нарушений законодательства при проведении экспертной комиссией филиала N21 переосвидетельствования истца и признания его инвалидом 1 группы сроком на 2 года не установлено.

Истцом не приведено оснований для признания его инвалидом бессрочно, указанных в п. 13 Правил признания инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95.

При освидетельствовании истца были указаны реабилитационные мероприятия, результаты которых подлежат учету при последующем переосвидетельствовании.

Разрешая исковые требования Вердиева Я.С. оглы в части взыскания невыплаченных пенсий, суд исходил из того, что истец не представил в ГУ - ГУ ПФР РФ N7 по г.Москве и Московской области необходимые документы для начисления пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вердиева Я.С. оглы о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

В кассационной жалобе Вердиев Я.С. оглы выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вердиева Я.С. оглы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску Вердиева Я.С. оглы к Федеральному Учреждению ГБ МСЭ г. Москвы об отмене решения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова