Определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4г-3761/13 (ключевые темы: должностной оклад - государственные служащие - денежное содержание - пенсия за выслугу лет - государственное пенсионное обеспечение)

Определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4г-3761/13

N 4г/6-3761/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ФИО, поступившую в Московский городской суд 12.04.2013 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО к Пенсионному фонду Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области о перерасчете ежемесячной доплаты к государственной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к Пенсионному фонду РФ, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N5 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что является получателем государственной пенсии за выслугу лет, как лицо замещавшее должность федерального государственного служащего в Московском управлении Федеральной службы лесного хозяйства. Полагает, что расчет пенсии был изначально произведен неверно, без учета размера должностного оклада реально установленного ему на дату увольнения в 1998 году.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы 02.08.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Пенсионному фонду РФ, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N5 по г. Москве и Московской области о перерасчете ежемесячной доплаты к государственной пенсии отказать.

Заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что до 30.09.1998 года ФИО замещал должность заместителя руководителя Московского управления Федеральной службы лесного хозяйства.

Должностной оклад истца для расчета доплаты к государственной пенсии был определен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1998 года N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации" и согласно справки Федеральной службы лесного хозяйства составил _ руб. _ коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. N 763 "О некоторых вопросах индексации пенсий федеральных государственных служащих" с 01.08.2006 г. пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих из числа лиц, у которых среднемесячный заработок для исчисления указанной пенсии определен из денежного содержания (денежного вознаграждения), установленного законодательством Российской Федерации, действовавшим до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 25.06.2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", индексируются с применением средневзвешенного индекса повышения должностных окладов федеральных государственных служащих 1,15.

Из материалов дела следует, что пенсия истца была проиндексирована с применением вышеуказанного средневзвешенного индекса повышения должностных окладов федеральных государственных гражданских служащих 1,15 (согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации).

Суд второй инстанции также отметил, что правильность применения средневзвешенного индекса повышения должностных окладов 1,15 к денежному содержанию (в том числе должностному окладу), установленному законодательством Российской Федерации до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 25.06.2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2007 г.

Общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения спора судом, определен ответчиком с учетом среднемесячного денежного содержания федерального государственного служащего, ограниченного в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.07.2009 N 187-ФЗ) 2,8 должностного оклада (должностной оклад -_руб. ..коп. x 2,8 = _руб. 00 коп.), стажа государственной службы 30 полных лет - 75%, коэффициентов индексации должностных окладов федеральных государственных гражданских служащих с 01.11.1999 г. - 1,5, с 01.12.2000 г. - 1,2, с 01.10.2003 г. - 1,11, с 01.01.2007 г. - 1,1, с 01.12.2007 г. - 1,15, с 01.02.2009 г.- 1,09, с 01.10.2009 г. - 1,15, с учетом средневзвешенного коэффициента с 01.08.2006 - 1,15 и составляет с января 2009 года _руб. _ коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностной оклад ФИО для расчета пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих составляет _ руб. _ коп. и начисление пенсионных выплат произведено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которые судом оценены по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы относительно несогласия подателя жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, направлены на иное толкование норм пенсионного законодательства, а также на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, оснований к отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012 г. -для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш