Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-3817/13 (ключевые темы: компенсации - обращение взыскания на средства бюджетов - бюджетная система - исполнение судебных актов - сроки)

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4г-3817/13

N 4г/2-3817/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

15 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.А. Князев, рассмотрев кассационную жалобу заявителя Панютина Н.Н., направленную по почте 21 марта 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 10 апреля 2013 года, на определение Московского городского суда от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по материалу по заявлению Панютина Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Панютин Н.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение постановления Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2008 года о признании незаконным постановления участкового уполномоченного ОВД района "Бибирево" города Москвы Кулинич В.В. от 22 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании органов дознания ОВД района "Бибирево" города Москвы устранить допущенные нарушения.

Определением Московского городского суда от 19 октября 2012 года заявление Панютина Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Панютин Н.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая заявление Панютина Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что по смыслу положений ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок только такого судебного постановления, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; возможность обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного постановления, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, законом не предусмотрена; Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принят в развитие и во исполнение Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в связи с чем его правовые положения должны применяться и толковаться именно в рамках тех правовых отношений, которые регламентирует Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что при применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений; Бутырским районным судом города Москвы рассматривались жалобы Панютина Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников ОВД "Бибирево" города Москвы; постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2008 года признано незаконным постановление участкового уполномоченного ОВД района "Бибирево" города Москвы Кулинич В.В. от 22 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, на органы дознания ОВД района "Бибирево" города Москвы возложена обязанность по устранению допущенных нарушений; указанным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2008 года не установлена обязанность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления уплатить Панютину В.В. какую-либо денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета; тем самым, данное постановление Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2008 года, вопрос о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением которого ставит Панютин Н.Н. в рамках настоящего заявления, к категории судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, явно не относится, поскольку никакого денежного обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования Российской Федерации перед Панютина Н.Н. на основании данного судебного постановления не возникает; следовательно, положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на названные правоотношения, связанные с исполнением вышеуказанного постановления суда от 25 декабря 2008 года, не распространяются, а настоящее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим согласно закону права на его подачу.

Более того, возвращая данное заявление Панютина Н.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд также исходил из того, что в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумных срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении); тем самым, в настоящем случае у Панютина Н.Н. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках судебного материала в порядке ст. 125 УПК РФ; таким образом, заявление Панютина Н.Н. подлежит возращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Панютина Н.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы заявителя Панютина Н.Н. на определение Московского городского суда от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года по материалу по заявлению Панютина Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев