Определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 4г-3821/13 (ключевые темы: багаж - претензии - возмещение стоимости - взыскание неустойки - бюджет города)

Определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 4г-3821/13

4г/2-3821/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

08 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Жулина Е.Ю., направленную по почте 18 марта 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Жулина Е.Ю. к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жулин Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года заявленные Жулиным Е.Ю. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- исковые требования Жулина Е.Ю. удовлетворить частично;

- взыскать с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Жулина Е.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Жулин Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 31 января 2010 года Жулин Е.Ю. осуществил авиаперелет по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь самолетом авиакомпании ОАО "АК "Трансаэро", рейс УН 111; при регистрации на рейс Жулиным Е.Ю. сдан багаж весом 11 кг.; в город Анадырь багаж Жулина Е.Ю. не прибыл; 01 февраля 2010 года в аэропорту города Анадырь Жулину Е.Ю. была выдана справка о неприбытии багажа; 01 сентября 2011 года Жулин Е.Ю. направил ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" заявление по Интернету, в котором просил возместить стоимость за потерю багажа, а также возместить убытки по возмещению причиненного вреда за потерянный багаж по схеме расчета: за каждый день не выдачи багажа 1% от суммы возмещения за багаж до полного расчета; 19 сентября 2011 года заявление Жулина Е.Ю. рассмотрено, Жулину Е.Ю. сообщено, что на заседании претензионной комиссии ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" принято решение о компенсации утраты багажа согласно ст.119 ВК РФ в размере *** руб. (*** руб. х 11 кг), выплату произвести путем перечисления денежных средств на счет Жулина Е.Ю.; 23 сентября 2011 года денежные средства в размере *** руб. перечислены ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" на счет Жулина Е.Ю.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жулиным Е.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что порядок предъявления претензий к перевозчику, вид претензий, порядок рассмотрения претензий и имущественная ответственность перевозчика устанавливается Воздушным кодексом РФ; при осуществлении перевозки ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" багаж Жулина Е.Ю. был утрачен, и в данном случае в соответствии с положениями ст.119, 125 Воздушного кодекса РФ Жулин Е.Ю. был вправе предъявить претензию о возмещении стоимости утраченного багажа, а не об устранении недостатков выполненной работы; претензия о возмещении стоимости за потерю багажа была предъявлена Жулиным Е.Ю. только 01 сентября 2011 года; указанная претензия была рассмотрена ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в установленный ст. 128 Воздушного Кодекса РФ срок; компенсация утраты багажа выплачена ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Жулина Е.Ю. в добровольном порядке; поскольку срок рассмотрения претензии Жулина Е.Ю. о возмещении стоимости утраченного багажа ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" нарушен не был, постольку каких-либо правовых оснований для взыскания с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" неустойки и штрафа не имеется; никаких достаточных доказательств предъявления Жулиным Е.Ю. претензии о возмещении стоимости багажа ранее 01 сентября 2011 года, не выявлено; ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Жулина Е.Ю. выплачена стоимость утраченного багажа в максимальном размере, предусмотренном ст.119 ГК РФ, - *** рублей за 1 кг багажа; каких-либо доказательств того, что Жулиным Е.Ю. была объявлена какая-либо ценность багажа либо достоверных доказательств о фактической стоимости багажа, не имеется; таким образом, ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" возместило Жулину Е.Ю. стоимость багажа в установленном законом размере; однако, поскольку услуга по перевозке багажа Жулину Е.Ю. надлежащим образом оказана не была, багаж Жулина Е.Ю. в город Анадырь не доставлен, а утрачен при перевозке, постольку с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Жулина Е.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера нарушения прав истца, своевременного рассмотрения ответчиком претензии, возмещения вреда в установленном законом порядке и размере, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, должна быть определена в сумме *** руб.; с учетом частичного удовлетворения иска с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Жулина Е.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Жулина Е.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Жулина Е.Ю. к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев