Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-3840/13 (ключевые темы: трудовая функция - экспертиза проекта - срочный трудовой договор - образовательные учреждения - должностные обязанности)

Определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4г-3840/13

N 4г/8-3840

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 06 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ванеева А.В., поступившую 11 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по делу по иску Ванеева А.В. к ГБОУ СПО Политехнический колледж N39 о признании незаконным приказа от 27 апреля 2012 года N*** "О признании утратившим силу приказа от 15 апреля 2011 года N***", компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ванеев А.В. обратился в суд с иском к ГБОУ СПО Политехнический колледж N39 о признании незаконным приказа от 27 апреля 2012 года N*** "О признании утратившим силу приказа от 15 апреля 2011 года N***", компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что он с 01.02.2012 года работал в ГБОУ Политехнический колледж N39 в должности заместителя директора по организационно - правовой работе. 27 апреля 2012 года директором колледжа был издан приказ N*** "О признании утратившим силу приказа от 15 апреля 2011 года N***". Указанным приказом была изменена его трудовая функция, а именно упразднена трудовая функция по осуществлению юридической экспертизы проектов документов колледжа. Указанным приказом истец, по его мнению, был лишен возможности исполнять возложенные на него трудовые обязанности, в связи с чем он испытывал нравственные и психологические страдания.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Ванеева А.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ванеев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Ванеев А.В. на основании срочного трудового договора N*** от 01.02.2012 года был принят на работу в ГБОУ СПО Политехнический колледж N39 на должность заместителя директора по организационно - правовой работе.

Согласно срочному трудовому договору, заключенного с истцом, и должностной инструкции по занимаемой им должности, у Ванеева А.В. был достаточно широкий круг должностных обязанностей: правовое обеспечение деятельности колледжа, представительство в судах, организация заключений по правовым вопросам в деятельности ответчика, правовое обеспечение договорной работы и т.п., в числе прочего в его должностные обязанности входило проведение юридической экспертизы проектов приказов, распоряжений, инструкций, положений, правил и других локальных нормативных актов, актов правового характера колледжа и участие в их разработке.

Приказом ГБОУ СПО Политехнический колледж N39 N*** от 15.04.2011 года "О юридической экспертизе проектов документов" был установлен перечень документов, проекты которых подлежали юридической экспертизе на их соответствие действующему законодательству, Уставу и локальным актам ответчика; осуществление данной юридической экспертизы проектов документов и ведение контрольных экземпляров приказов возложено на истца; направление проектов на юридическую экспертизу после соответствующего согласования и направление изданных приказов возложено на заместителей директора, руководителей структурных подразделений и иных должностных лиц ответчика, осуществляющих разработку документов.

В связи с завершением мероприятий в соответствии с Приказом Департамента образования г. Москвы от 28.02.2012 года N*** "О реорганизации Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования г. Москвы Политехнический колледж N39 и в форме присоединения к нему Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования г. Москвы Колледжа малого бизнеса N40 ГБОУ СПО Политехнический колледж N39 был издан приказ N*** от 27.04.2012 года "О признании утратившим силу приказа от 15.04.2011 года N***".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанциям правомерно исходил из того, что приказом N*** от 15.04.2011 года устанавливался определенный работодателем порядок прохождения проектами документов юридической экспертизы, в связи с чем признание данного приказа утратившим силу не изменяло трудовую функцию истца.

Кроме того, судебной коллегией обоснованно отмечено, что оспариваемым приказом каких-либо изменений в срочный трудовой договор, заключенный с истцом, либо в должностную инструкцию по занимаемой им должности не вносилось, весь период работы истца у ответчика был оплачен надлежащим образом, а также, что в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Ванеева А.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Ванеева А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по делу по иску Ванеева А.В. к ГБОУ СПО Политехнический колледж N39 о признании незаконным приказа от 27 апреля 2012 года N*** "О признании утратившим силу приказа от 15 апреля 2011 года N***", компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева