Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3872/13 (ключевые темы: несовершеннолетние - подсудность - квартира - освобождение имущества от ареста - нежилые помещения)

Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3872/13

N 4г/3-3872/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу истца Анашкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 апреля 2013 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по материалу по иску Анашкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., к ООО "Старкт" об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Анашкина А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., обратилась в суд с иском к ООО "Старкт" об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчика.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года исковое заявление Анашкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., возвращено в связи с нарушением правил подсудности настоящего спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анашкина А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Возвращая настоящее исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего спора к подсудности Лефортовского районного суда города Москвы не относится, поскольку из искового заявления следовало, что Анашкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., заявлены требования об обязании ООО "Старкт" передать спорную квартиру ей в собственность.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Анашкина А.В. поставила перед судом вопрос в том числе о передаче спорной квартиры в собственность.

Тем самым, на спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, которые изменены быть не могут.

Спорная квартира расположена по адресу: Московская область, ***, что к юрисдикции Лефортовского районного суда города Москвы не относится.

Вывод суда о неподсудности данного дела Лефортовскому районному суду города Москвы является верным, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в кассационной жалобе как таковой не опровергнут.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных материалов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Анашкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по материалу по иску Анашкиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Анашкина Н., к ООО "Старкт" об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.