Определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4г-3903/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - вселение - оплата коммунальных услуг - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4г-3903/13

N 4г/7-3903/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.Н.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 15 апреля 2013г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012г. по делу по иску М.Г.Г. к М.Н.Ф., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.Н.Ф. к М.Г.Г., ГУ "ИС района Чертаново-Южное" ЮАО г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Г. обратилась в суд с иском к М.Н.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г_, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, снятии с регистрационного учета. Данные требования истица мотивировала тем, что ответчик добровольно не проживет в спорном жилом помещении с 1993 года, то есть более 18 лет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинит.

М.Н.Ф. предъявил встречный иск к М.Г.Г. о вселении его в вышеуказанное жилое помещение, обязании М.Г.Г. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, определении М.Н.Ф. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. В обоснование заявленных требований М.Н.Ф. ссылался на то, что в спорную квартиру был вселен истицей в качестве супруга, приобрел постоянное право пользования жилым помещением, однако М.Г.Г. сменила замки на входной двери, отказала в выдаче ключей, в связи с чем непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку М.Н.Ф. чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011г. в удовлетворении первоначальных исковых требований М.Г.Г. отказано, встречные исковые требования М.Н.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012г. решение суда отменено, первоначальный иск М.Г.Г. удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований М.Н.Ф. отказано.

В кассационной жалобе М.Н.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из представленных документов, спорным жилым помещением является квартира N _, расположенная по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _., в которой зарегистрированы по месту жительства М.Г.Г., М.Д.Н. и М.Н.Ф. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи М.Г.Г. в связи со вступлением с ней в брак 27 августа 1991г. Брак между сторонами расторгнут в 1996г.

Удовлетворяя встречные исковые требования М.Н.Ф. о вселении его в спорную квартиру, обязании М.Г.Г. не чинить ему препятствий в пользовании жилым посещением, определении 1/3 доли М.Н.Ф. по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что М.Н.Ф. не утратил право пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие носит вынужденный и временный характер.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

При этом, удовлетворяя исковые требования М.Г.Г. и отказывая в удовлетворении встречного иска М.Н.Ф., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения спора суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере непроживания М.Н.Ф. в спорном жилом помещении. Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами сложились конфликтные отношения по пользованию спорной квартирой, ему чинились препятствия в проживании на спорной площади, как и не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком предпринимались действия по вселению в спорное помещение и осуществлялись права и обязанности нанимателя по договору социального найма. То обстоятельство, что стороны с 1996г. не состоят в браке, само по себе не свидетельствует о вынужденном характере непроживания М.Н.Ф. в спорной квартире, в связи с чем судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09.02.1999г. и от 14.05.2003г. подтверждают факт того, что М.Г.Г. чинились М.Н.Ф. препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, не может быть признан состоятельным, поскольку, как усматривается из представленных документов, с 2003г. М.Н.Ф. не предпринимал мер к вселению в спорную квартиру, не обращался с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не предпринимал мер к оплате спорного жилого помещения. Между тем, судом установлено, что ответчик создал другую семью с М.А.А., от брака с которой имеет ребенка, и постоянно проживает по месту регистрации супруги с 2000 года.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать М.Н.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012г. по делу по иску М.Г.Г. к М.Н.Ф., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.Н.Ф. к М.Г.Г., ГУ "ИС района Чертаново-Южное" ЮАО г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, определении долей в оплате коммунальных услуг, поступившей в суд кассационной инстанции 15 апреля 2013г.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко