Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3925/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор найма - поднаем жилого помещения - момент заключения договора - срок исполнения обязательства)

Определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4г-3925/13

4г/5-3925/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Афанасьева В.П., поступившую в Московский городской суд 16.04.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Афанасьева В.П. к Хэнксу, Виверу о взыскании задолженности за найм (поднайм) жилого помещения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьев В.П. обратился в суд с иском к Хэнксу Б., Виверу Д. о взыскании задолженности за найм (поднайм) жилого помещения с каждого из ответчиков по рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рубля копеек (с каждого), компенсацию морального вреда в размере рублей с каждого из них. Требования мотивированы тем, что г. между истцом и ответчиками заключены договоры найма (поднайма) жилого помещения, согласно которым истец предоставил ответчикам жилое помещение - комнату, площадью кв. м, по адресу:, сроком на год - с г. по г. Каждый из ответчиков обязался выплатить ему за проживание рублей в год. Однако оплату за жилое помещение не внесли.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что г. между Афанасьевым В.П. и Хэкнксом Б., Виверу Д. (проповедниками Церкви Иисуса Христа и последних святых) были заключены договоры найма (поднайма) жилого помещения. Согласно данным договорам Афанасьев В.П. предоставил Хэкнксу Б., Виверу Д. жилое помещение - комнату, кв. м, в своей квартире N по адресу:, сроком на 1 год - с года по г., а каждый из ответчиков обязался выплатить истцу за проживание по рублей в год.

Также судом установлено, что ответчики проживали в комнате Афанасьева В.П. в указанный срок, однако оплату за поднайм жилого помещения не произвели.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку срок исполнения обязательства в договорах не определен, и наступил только после того, как ответчики получили требование истца об оплате - г., отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дна, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено нижестоящими судами, договоры поднайма жилого помещения заключались истцом с ответчиками на период с г. по г., обязанность по оплате денежных средств ответчиками в указанный срок выполнена не была, в связи с чем ответчик узнал о нарушении своего права по истечении одного года с момента заключения договоров поднайма.

Доводы жалобы о том, что заявлений о пропуске истцом исковой давности непосредственно от ответчиков не поступало, а представитель ответчиков не является стороной в споре, неубедительны, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Афанасьева В.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Афанасьева В.П. к Хэнксу Брайану, Виверу Давиду о взыскании задолженности за найм (поднайм) жилого помещения, процентов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова