Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-3936/13 (ключевые темы: денежные средства - нравственные страдания - депозитный счет - нематериальные блага - расчетный счет)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-3936/13

N 4г/8-3936

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Завирахина В.С., поступившую 16 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу по иску Завирахина В.С. к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Завирахин В.С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 02 июня 2008 года он обратился в ОАО "Сбербанк России" с просьбой получить денежные средства, находящиеся на лицевом счете, однако в 7-и дневный срок этого сделано не было. После его обращения к мировому судье он смог получить денежные средства (заработную плату) только 06 октября 2011 года, в связи с чем, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Завирахину В.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завирахин В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что 02 июня 2008 года Завирахин В.С. отправил в адрес ОАО "Сбербанк России" письмо с просьбой направить все денежные средства, находящиеся на его лицевом счете по месту его пребывания в ФКУ по Липецкой области. Однако Банком в удовлетворении указанной просьбы было отказано, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка.

31 марта 2010 года состоялось заочное решение и 28 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы выдан исполнительный лист ВС N -. Суд обязал дополнительный офис N - Вернадского отделения Сберегательного банка РФ перечислить со счета N - банковской карты Сбербанк-Маэстро на имя Завирахина В.С. имеющиеся денежные средства в размере - руб.

15 марта 2011 года Вернадским отделением Сберегательного банка РФ N - на депозитный счет Солнцевского отдела судебных приставов Управления поступили денежные средства в вышеуказанном размере. Ввиду отсутствия реквизитов расчетного счета Завирахина В.С., отбывающего наказание ФКУ ИК УФСИН России по Липецкой области, судебным приставом-исполнителем денежные средства взыскателю не направлены.

В сентябре 2011 года из ФКУ ИК УФСИН России по Липецкой области в Солнцевский ОСП УФССП России по Москве направлены реквизиты расчетного счета ФКУ ИК УФСИН России по Липецкой области.

13 сентября 2011 года денежные средства, находящиеся на депозитном счете Солнцевского ОСП УФССП России по Москве направлены Завирахину В.С. в ФКУ ИК УФСИН России по Липецкой области. Указанную денежную сумму Завирахин В.С. получил 06 октября 2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку истец не имел возможности явиться в отделение банка из-за нахождения в местах лишения свободы, не выдавал кому-либо доверенности на получение средств со счетов, не представил реквизиты счета для перевода денежных средств, а просил направить ему денежные средства, в заявлении истца на выдачу денежных средств с вклада не было указано никакой информации о реквизитах счета вклада, специальной тайной информации владельца счета, подпись отправителя не заверена, у банка отсутствовала возможность выполнить требования Завирахина В.С. Направление денежных средств с банковского вклада по почте клиенту противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к правильному выводу о том, что вины Сбербанка России в несвоевременном получении истцом денежных средств нет, в связи с чем правомерно отказал Завирахину В.С. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Завирахина В.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу по иску Завирахина В.С. к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева