Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-3988/13 (ключевые темы: малоимущие - жилой фонд - менее учетной нормы - члены семьи - безвозмездное пользование)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-3988/13

N 4г/7-3988/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ж.С.М., поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2013г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013г. по делу по заявлению Ж.С.М., Ж.В.В., Ж.А.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних Ж.А.А., Ж.У.А., Ж.А.А. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Ж.С.М., Ж.В.В., Ж.А.В., действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Ж.А.А., Ж.У.А., Ж.А.А., обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, с учетом изменения заявления, просили признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.08.2012г. об отказе в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, обязать Департамент признать истцов малоимущими и поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда г. Москвы. Данные требования заявители мотивировали тем, что Ж.С.М., В.В., А.В., А.А., У.А., А.А. занимают жилое помещение по адресу: г. Москва, _ шоссе, д. _, кв. _, общей площадью 58,7 кв.м. (без учета балкона). Размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи заявителей, составляет менее учетной нормы, установленной в 10 кв.м. (58,7 / 6 = 9,78 кв.м.). Однако Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконно отказал им в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сославшись на то, что они не занимают жилое помещение размером менее учетной нормы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ж.С.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, на основании договора передачи от 06.08.2008г. Ж.С.М. и несовершеннолетней Ж.А.А. в порядке приватизации передана в собственность квартира N _ по адресу: г. Москва, _ ш., д. _. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ж.В.В., Ж.А.В., несовершеннолетняя Ж.У.А., 2010 года рождения, несовершеннолетний Ж.А.А., 2012 года рождения.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, _ ш., д. _, кв. _ представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 60,0 кв.м. (с учетом балкона площадью 1,3 кв.м.), общей площадью 58,7 кв.м. (без учета балкона).

Из представленных документов видно, что 26.07.2012г. Ж.С.М., Ж.В.В., Ж.А.В. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.08.2012г. в признании Ж.С.М., В.В., А.В. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), отказано на том основании, что они не занимают жилое помещение размером менее учетной нормы.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не имеется, поскольку заявители в составе 6 человек проживают в отдельной квартире, площадь жилого помещений которого составляет 60,0 кв.м., размер площади, приходящейся на каждого члена семьи, не составляет менее размера учетной нормы, равной 10 кв.м. на одного человека.

Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции и закону не противоречит.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на каждого члена семьи Ж. приходится 10,0 кв.м., что не превышает учетную норму площади жилого помещения для г. Москвы, в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно отказал в признании семьи Ж. малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в частности, если размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Принимая во внимание, что на каждого члена семьи Ж. не приходится площадь жилого помещения, размер которой был бы меньше учетной нормы, в признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения было отказано обоснованно.

Ссылки в жалобе на ст. 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006г. "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", не могут быть признаны состоятельными, так как данным Законом определены основания признания и отказа в признании граждан малоимущими, в то время как условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом г. Москвы от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", который был применен судом при разрешении данного дела.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования и которые в соответствии с положениями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда и определении судебной коллегии.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ж.С.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013г. по делу по заявлению Ж.С.М., Ж.В.В., Ж.А.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних Ж.А.А., Ж.У.А., Ж.А.А. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, поступившей в суд кассационной инстанции 17 апреля 2013г.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова