Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4001/13 (ключевые темы: страховая сумма - инвалидность - прохождение военной службы - установление инвалидности - потребитель)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4001/13

4г/6-4001

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"16" мая 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 16.04.2013 г. кассационную жалобу Логинова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой суммы и штрафа, указав, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ***, получил инвалидность *** группы, связанную с прохождением военной службы, до истечения 1 года со дня увольнения с военной службы. Уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации 29.03.2011 г. 25.01.2012 г. истцу выдана справка МСЭ об установлении инвалидности *** группы, после чего он обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано ответчиком страховым и на счет истца была перечислена сумма денежных средств в размере *** руб.

Полагая, что ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение не в полном объеме, Логинов А.А. просил взыскать с ответчика *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Логинов А.А. окончательно просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере *** руб., штраф за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя в размере *** руб., компенсацию моралшьного вреда в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и *** руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г., в удовлетворении иска Логинова А.А. к ЗАО "МАКС" отказано.

В настоящей кассационной жалобе Логинов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит принять по делу новое судебное постановление.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что подполковник Логинов А.А, проходил военную службу в войсковой части ***, относящейся к Министерству обороны РФ.

31.12.2010 г. между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Согласно справки СМЭ-2011 *** Логинову А.А. присвоена инвалидность 3 группа впервые 27.04.2011 г.

Логинов А.А. исключен из списков личного состава части 29.03.2011 г., что подтверждается выпиской из приказа N62 от 29.03.2011 г.

Таким образом, истец получил инвалидность 3 группы, связанную с прохождением военной службы до истечения одного года со дня увольнения с воинской службы.

Логинов А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, событие ЗАО "МАКС" признано страховым, и истцу перечислено *** руб. в соответствии с платежным поручением от 29.03.2012 г.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая сообщение Департамента социальных гарантий министерства обороны Российской Федерации о размерах месячных окладов по 23 тарифному разряду и званию до 01.01.2012 г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме, в размере 25 окладов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы Логинова А.А. сводятся к несогласию с выводом суда о том, что расчет страхового возмещения должен быть осуществлен, исходя из размеров окладов, установленных на дату наступления страхового случая, и не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче кассационной жалобы Логинова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш