Определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4г-4018/13 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - медицинское вмешательство - права и свободы - английский язык)

Определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4г-4018/13

N 4г/1-4018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Муиз А.А., поступившую в Московский городской суд 17.04.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Муиз А.А. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России,

установил:

Муиз А.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N 973 от 14.05.2012 г., которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 27.02.2012 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, ссылаясь на то, что ему незаконно отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку при вынесении решения ФМС России не учла доводы заявителя о наличии у него оснований для признания беженцем на территории Российской Федерации.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. в удовлетворении заявления Муиз А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Муиз Абу-Альджадаел, 23.11.1972 года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, уроженец г. Массиаф, по национальности - араб, вероисповедание - ислам, родной язык - арабский, русским и английским языками владеет, образование высшее, холост, детей не имеет.

Как установлено ФМС, со слов заявителя, 18.11.2002 г. Муиз Абу-Альджадаел покинул Сирию и на самолете, легально, по российской въездной визе прибыл на территорию Российской Федерации в г. Москву.

В 2009 и 2010 годах заявитель обращался в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем и предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но получал отказ. Данные решения заявитель обжаловал в ФМС России. Решениями ФМС России заявителю было отказано в удовлетворении жалоб, решения УФМС России по г. Москве признаны правомерными.

Данные решения заявитель не обжаловал в судебном порядке, и они вступили в законную силу.

29.11.2011 г. заявитель вновь обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его вновь открывшимися обстоятельствами, то есть ухудшением внутриполитической ситуации в стране гражданской принадлежности.

27.02.2012 г. решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, как лицу, не отвечающему критериям определяющим понятие "беженец" согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве заявителю было отказано решением ФМС N 973 от 14.05.2012 г.

Должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к Муиз Абу-Альджадаел, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

ФМС России при оценке доводов заявителя принято во внимание, что заявитель к уголовному преследованию на территории Сирийской Арабской Республике не подвергался, в розыске не находится и не находился, участия в общественных, религиозных и военных организациях в стране исхода не принимал, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, высокопоставленные посты не занимал, публичным человеком не считался. Кроме того ответы заявителя на вопросы, заданные сотрудниками УФМС России по г. Москве при проведении опроса, не позволяют сделать вывод о том, что заявитель может стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности заявителем не представлено.

Прибыв на территорию Российской Федерации в 2002 году, заявитель впервые обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации только спустя 7 лет с момента прибытия.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у заявителя заболеваний, требующих неотложного медицинского вмешательства, а так же препятствующих его выезду за пределы РФ, отсутствуют.

Установленным законом требованиям предоставленные заявителем сведения не соответствуют.

Решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину, возможности выехать в страну гражданской принадлежности и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Муиз А.А., поскольку он не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах", и не имеется достаточных оснований полагать, что в случае возвращения на родину Муиз А.А. может быть подвергнут негуманному обращению.

Судом учтено, что оспариваемое решение ФМС России N 973 от 14.05.2012 г. по жалобе Муиз Абу-Альджадаел на решение Управления ФМС России по г. Москве от 2702.2012 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31.01.1967 г., Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года).

При таких обстоятельствах, права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не имеется, какая-либо обязанность незаконно на него не возлагалась.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы перечисленные в жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Муиз А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Муиз А.А. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко